河南、江苏等地部分地方政府将在建的教师宿舍、企业员工宿舍等统统纳入保障房房源，以完成今年保障房建设任务。而专家表示，保障房不可理解为全部新建，释放存量房也是一种方式。（5月12日 中国广播网）
用在建宿舍凑数量，自然而然地让人想起了石家庄没收违建房并漂白成保障房的新规，不同的是，它又不像石家庄涉嫌违法改造那般纠结，反而具备了程序上的合法性——来源合法，建造合法，作保障之用同样合法。
不过合法归合法，合不合理是另一码事。这一消息一出，还是激起了阵阵涟漪，敏锐的网友立即捕捉到了背后的风吹草动，调侃道“干脆把出租房、病房、殡仪馆的冰柜也计算进去吧”。当然，这仅仅是幽默之言，戏谑背后，却不失对保障房建设的些许担忧。
基于公众的纠结，有专家坐不住了，头头是道地做了一些专业分析，概括起来有三点：其一，保障房并不一定全都是新建的，允许盘活存量；其二，员工宿舍户型小，能以公租房的形式出租给收入偏低、住房困难的企事业员工；其三，对国企早先遗留市中心的厂房的回收再利用的同时，也为租房者提供了交通优势之便。
应该说，专家的言之凿凿的论断很有道理，比如公租房，国家要求是政府和企事业单位共同承建，允许企事业单位利用自己的存量土地来建设保障房，供员工租用；对1000套保障房目标的界定是新增，而非新建，也就是说棚改房也属新增范围。
但死抠起来，不难发现，专家的这种“合理”实际上是建立在偷换了概念之上的“合理”——“新增”本意是指在原有建设规划之上设置新的完成目标，隐含意思是维持原有在建宿舍规划用途不变，在此基础上通过新建、改造等手段达到新增目标。而将在建宿舍充当保障房实质是让在建宿舍“半路出家”，终止既定规划用途，用作保障之用。问题就在于，按原有规划，企事业单位这部分群体有在建宿舍作依托，所以国家在设定1000万套的保障房建设目标时，并未将在建宿舍所牵涉的规划群体考虑在内，一旦在建宿舍用作保障房，意味着将有更多的住房困难群体来分仅有的1000万套保障性住房，势必稀释保障房的预设覆盖范围，导致部分困难群体依然分不到房。
而且，一旦在建宿舍能作保障之用，极易造成管理混乱，使保障房界定模棱两可，谁能保证地方政府不会为了凑足数量，将建成完工或者既有的企事业单位员工宿舍粉饰成保障房？最终结果是违规的、不违规的，合理的、不合理的全都糅杂在一起，1000万套任务完成了，但保障的质量和覆盖率下去了。
当然，这背后比有地方政府的抱怨，比如资金匮乏，社会资金投入较少等等。但这种抱怨更像是自说自话，资金匮乏大可从土地财政和三公消费上挤，社会资金投入不足也能通过加大政策优惠、改善投资环境来吸纳。这些都不是根本，根本在于地方政府想不想以及有没有决心来搞保障房。（熊志）
