杭州市政府25日宣布，3月26日零时起正式实施机动车限牌。而一份与当天发布会材料如出一辙的“新闻通稿”在限牌前夕便热传网络，引发政府消息被泄质疑。杭州市交通运输局副局长表示，“会追查消息泄露原因”（3月26日中新网）。

　　关于限牌的政府“新闻通稿”，在正式发布之前便遭到“泄露”，这当然会令当地政府很窝火、很尴尬、很被动。因为不仅令原本政府预期的“突袭”效果大打折扣，也加剧了此前有关限牌信息的混乱程度，既让当地大多数不知情的市民感到无所适从，同时也让少数提前获得限牌信息者可以趁机渔利。据悉，25日晚在杭州某4S店，一男子买了70辆面包车……

　　不过，当地政府如果因此便要“追查消息泄露原因”，在笔者看来，显然又并不靠谱。道理很简单，“政府信息泄露”的一个基本前提是，该信息确属不得提前公开的政府信息或“国家秘密”，而“机动车限牌”无疑明显并不属于这样的政府信息。如依据《政府信息公开条例》，“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，应当主动公开”；《保守国家秘密法实施条例》，“机关、单位不得将依法应当公开的事项确定为国家秘密”；而《国务院关于加强法治政府建设的意见》更明确规定，“制定对公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响的规范性文件……未经公开征求意见、合法性审查，不得发布施行”。

　　这也就是说，诸如“机动车限牌”这样“涉及公民切身利益”的政府信息、决策，地方政府不仅没有权利提前保密、擅自定为秘密，而且有义务提前主动公开、“公开征求意见”，否则，不仅不及时公开政府信息的做法涉嫌违法，甚至相关政府决策本身的正当合法性，也会显得十分可疑。

　　因此，面对“限牌信息泄露”，笔者以为，当地政府与其忙着“追查泄露原因”，还不如从“信息公开”角度，检讨反省“突击”式政府信息发布的合理合法性。如所谓“太过敏感”，能否成为一个不及时公开政府信息的合理合法理由？如果“敏感”是因为“涉及公民切实利益”，这岂不恰恰正是一个必须及时公开、提前“征求意见”的理由？（张贵峰）