近日，一项针对国内256所大学的调查显示，有192所学校的校训都是“四词八字”的口号式，还有个别大学校训甚至完全相同，高校校训同质化、标语化现象严重。调查还显示，六成大学生对校训“不感冒”，甚至有在校老师工作七年竟不知校训。（见2月24日《武汉晨报》）
校训，《辞海》的解释是这样的:“学校为训育上之便利，选若干德目制成匾额，悬之校中公见之地,是校训，其目的在使个人随时注意而实践之。” 校训，本应是一所学校之魂，规定着办学方向和人才培养规格。校训像一面镜子，一定程度上反映着学校人才培养目标的实现程度。
学生为什么会觉得校训是摆设，不感兴趣呢？现实中，不可否认的是，“博学”、“厚德”、“创新”、“载物”之下，一些为师者的言行与此却有不小的距离。在办学者和育人者身上，尚且很难体现出校训的精神追求和坚定信仰，又怎能强求学生去亲身践行？一些校训存在的形式主义的“假、大、空”，校训“摆设化”现象严重。
放眼看国外大学校训的来源，无外乎是两种，一是奠基人的举办目的。拿破仑“为了打仗而受训”创办了圣西尔军校，康奈尔为了“让任何人都能在这里学到想学的科目” 创办了康奈尔大学；二是以杰出校友为标杆，选其名言以励志。柏林大学的校训来自马克思的“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”，斯坦福大学的校训来自首任校长大卫·斯塔尔·约旦的“让自由之风吹拂”……可以说，西方每所大学的校训，都有一段精彩的故事。因为故事精彩，所以校训有力。
而我国大学校训的来历，就有点“为赋新词强说愁”的感觉，为了“标配”而生憋出一个校训。“寻章摘句老雕虫”，到古老的经典里去找；“逢迎领导、投其所好”，一个人的题词就变成了一所大学的校训；“征文启事”，由领导凭其偏好打钩。这样的校训，看似句式工整、形式优美、词义明快、朗朗上口，然而缺乏历史的厚重，缺乏情感的亲切，缺乏故事的精彩，缺乏榜样的激励，从而也就缺乏刻骨的铭心和长久的印象。
如今，很多高校纷纷制定《大学章程》，追求特色办学、自主办学，与此同时，众高校不妨深入挖掘一下自身的办学传统和文化内涵，深入思考一下学校的当下之要和未来之本，明晰自己的办学定位，重新确立一个具有广泛认同感的校训。
当然，并非所有高校都一定要抛弃已有校训。相反，围绕已有校训开展持久相关的文化建设，用实际行动一点一点去落实好即使只是“八字四词两句”中的任何一个字、一个词，都很了不起，都可以将校训内化为师生的为人为学品格，展现一所大学的精神追求。
