近日，扬州大学开展的“十二星座教学”课在广受学生欢迎的同时，却引发争议：这种按星座设置授课内容的教学方式是因材施教、还是媚俗胡闹？（1月3日 新华网）
近年来，部分大学纷纷开设“特色课”——厦门大学原引《攀树运动课》而开设的“爬树课”，培养学生挑战自我、临危不惧的危机处理能力；中南大学化学化工学院开设的最考智商的“柯南课”，学习“查案”两不误；华南农业大学林学院开设的最无压力的“蘑菇课”，学生实验室里画蘑菇；南京农业大学开设的“桥牌课”考试，提高学生思维能力，增强团队协作能力；河源职业技术学院开设的最具远见的“淑女课”，教女学生入得厨房出得厅堂；大连海事大学航海学院开设的“海盗课”，上课像军训一样；扬州大学开设的赋予潮流的“星座课”，遏制大学必修课的逃课现象，走寓教于乐的兴趣潮流之路；广东外语外贸大学即将开设的“高尔夫课”，已经有多位学生是“国手”……
不难发现，这些学校逐步把少数枯燥的课程“兴趣化”，把少数顽皮的学生通过“娱乐化”提高学习兴趣，并且反响强烈，均取得良好效果。
他山之石，美国加州大学伯克利分校开设的最有娱乐性的“三国杀课”，教学生走上“强者之路”，这原是在中国风靡一时的国产桌面游戏“三国杀”，却被海外翻版升级成“教育文化”。国外有的大学甚至还开设了“恋爱课”、“生死课”等，而我们如今却在指责此类“特色课”。
有人说，高校“神课”把我们“雷倒”，我却认识，高校“智课”把我们“启迪”。有人认为，“星座”是迷信，不科学，甚至有负面作用，笔者持反对意见，试问，应试教育就科学吗？开设“星座课”只是为了提高学生的学习兴趣，这同青少年的“三观”风马牛不相及，这是纯粹地“上纲上线”。其实，我们还可以结合我国远古或当下的流行文化，以探索历史和重塑文化的名义，多开些类似“趣味性”、“娱乐性”、“知识性”和“启迪性”俱一体的“课”。大学开星座课为什么不可以？
应该说，这些“课系”，都算得上是“智慧型”的选课系统。既然允许“黄猫、黑猫，只要捉住老鼠就是好猫。”为什么不让“趣味课”、“娱乐课”等形式的课程或课堂来推动教育改革。过去原本“看上去很美”的传统灌输式教育，既不利于学生的全面发展与提高，又无法满足学生多元化接收信息的需求。为何不改？大学开星座课跟潮流非胡闹。
再说，“星座课”仅仅只是把同一星座的人安排在一起上课而已，其学习内容并非有关“星座”或“风水”或“天象”之类，我们有必要大惊小怪吗？主要是为了增强课堂气氛，从而提升互动的频率。授课的内容还是正常的社科学课程。事实反复证明，学生很喜欢这种方式，大大地提高了学生听课的积极性，最终课堂效果达到了，这才是关键。大学开星座课是秀但无腥味。
“潮课”是无奈之下的“拯救”和“突围”。“必修课选逃，选修课必逃”在各高校流行开来后，特别是一些冷门、枯燥的选修课，学生“上课率”简直不敢恭维，这个时候校方只有“微调”传统教育模式，猎取学生的“心理”，将那些娱乐、趣味，又不失科学的课程办起来，以期调动学生的兴趣。这并不妨碍我国教育自身发展和高等人才培养的规律。“潮课”是无奈的“歪打正招”。
其实，这就是“因材施教”。过去老一套“赶鸭子上树式”的教育方式，是一种“强迫性”地让孩子接受“教育”，当然孩子接受知识时也是“被迫性”的。久而久之，孩子们不得不对学习产生厌倦情绪，更甚者摧残了孩子们的身心健康。今天，部分学校紧扣学生和不同爱好与兴趣，对其进行引申、拓展和延伸，从而激发学生的学习兴趣，以传播知识与学生互动的形式，来“拉动”学生求知的主动性、积极性和能动性，“异议”何来？
“没有最潮，只有更潮。”亟待来一次轰轰烈烈地“教育革命”。课程如何开设，要赋予每个学校的自办目标和自主决策。只有这样才有利于我国教育事业的全面发展和提升。同样，教育模式和格局，要紧跟时代潮流，当然要在严格遵循科学规律的基础之上，不断地创新、创造，再创新、再创造，继而改革、再改革。教育若不改革，只有死路一条。（中国台湾网网友 熊传东）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
