丁先生到南京中央路河路道附近一银行自助区存款，因操作失误，一万元被机器吞了，当即联系银行工作人员，被告知要等两个工作日才能处理好。可他心里不踏实，报警求助也无果，便想出一招，换个电话致电客服，假称机器多吐三千，5分钟后客服便赶到了。（《扬子晚报》9月9日）
银行对他们“现实的服务”解释为“吞了客户的钱，这钱在机器里还是安全的，但机器多吐了钱，就会影响现金安全。”这话似乎有一定道理，但是，银行为什么不能站在储户的立场来看问题呢？如果一个储户被吞了钱，至少他希望银行的人过来帮他固定证据，解释处理程序，让他心里能更踏实。但是，储户们是千呼万唤都等不来银行的人，倒是说多吐了钱，银行的人马上就来了，这难道不会让储户感到受到不公正的待遇吗？
银行没有理由不摆谱，因为规则是他们制定的，而储户们只有遵守他们制定规则的份。迄今为止，没有人可以否定银行是一个垄断机构，虽然目前市场内似乎有多家银行，但银行仍然是需要国家特许的行业，而批准诞生的银行又往往是国家的“宠儿”。而且，银行的垄断还体现在享受了政策性待遇，比如说指定利率，银行通过这种非市场化的利率运作，在经济表现不佳，百业疲惫情形下，仍然成为“万绿丛中一点红”。
对比之下，消费者或者储户就弱势多了。面对着垄断且霸气十足的银行，消费者、储户往往别无选择，只能接受银行的“霸王条款”。而且，消费者、储户往往是个体和单兵作战，并没有相应的自己组织，消费者协会虽说名义上是消费者自身的组织，不过也是一个半官方的组织，而且也不是储户的专门维权组织。因此，总体来说，相对银行，消费者、储户的权利贫困多了。（杨涛）
