曾经的中文核心期刊、著名文学杂志《大家》一号两刊被媒体曝光，其“理论版”与正式版同一个刊号、刊名、类似装帧，却大肆收取版面费。据推算，该“理论版”每年为杂志社敛财不会少于2000万元。如此高额利润，令人不由得惊呼“疯狂”。
收取版面费，在学术期刊界早已不是秘闻，近年来更有升级的趋势：从版面费衍生出“加快费”、“审稿费”、“修改费”等各色名目，更催生出无数论文中介钻山打洞，乱象频发。
平心而论，学术期刊收取版面费有现实原因。由于盈利能力较弱，一旦拨款减少、自负盈亏，学术期刊就难免捉襟见肘。用版面费弥补经费不足，就成为许多学术期刊的生存之道和经营之方。而如果监管乏力、制度缺失，出卖版面、学术寻租等乱象就极易泛滥成灾，并形成从作者、论文中介到编辑的利益链，制造出种种乱象。因此，主管部门理应建立准入、责任追究等制度，规范管理。
学术期刊之所以“疯狂”，更有深厚的社会土壤。当下以论文数量为导向的学术评价体系，带旺了论文的发表需求。哪里有需求，哪里就有市场，学术期刊“疯狂”的背后，正是论文量化指标的巨大需求。
当然，数量是衡量学术生产力的重要指标之一，注重论文数量本无可厚非，但千万不能走到唯数量是举的极端。现如今，职称评定、人员晋升、学生毕业，无不与公开发表的论文数量挂钩。水平高低、质量好坏、人才优劣，均以数量度之，甚至催生出“期刊拜物教”的思想。如果学术评价体系不能改变唯数量的单一维度，学术期刊的管理就难获釜底抽薪之效。
作为学术交流的重要载体，学术期刊之乱难免导致学术的异化和沉沦，因此对学术期刊的规范势在必行。反观之，学术评价体系如若不能走出唯数量的误区，学术期刊也难以独善其身，因此完善多元的学术评价体系也是题中之义。只有双管齐下，标本兼治，“疯狂”的学术期刊庶几不复现于人间。（李拯）
