上周，人力和社会保障部表态称，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。这一消息在全国引起了广泛的议论。
目前我国养老保险存在着巨大的资金缺口。按照《社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。可现实情况是，职工缴纳基本养老保险费的年限远远低于退休之后生活的年限。比如职工缴纳养老保险费20年，可是退休之后生活30年，在确保社会养老保险基金投资收益率高于通货膨胀率的情况下，职工退休20年后可能将面临没有社会养老保险金的窘境。这不是中国特有的现象，而是几乎所有老龄化国家都面临的共同问题。现在越来越多的国家都在通过延长退休年龄，来解决养老金不足的问题。
延长退休年龄带来的问题是，整个社会可能将无法腾出大量的就业岗位让年轻人就业。西方一些国家在推迟退休年龄的改革过程中，付出了巨大的社会代价。持续不断的抗议游行，以及一些工会组织发起的消极怠工行动，不仅让社会治安十分混乱，也让企业的劳动效率越来越低。
不过，在找到其他替代方案之前，政府似乎只能选择延长退休年龄的方式。再有的，就是提出弹性退休解决方案，在充分尊重职工意见的基础上，凡是有劳动能力并且同意延长工作年限的职工，可以申请延长工作时间。这种办法可以在一定程度上弥补退休养老金缴纳不足的缺口，同时也可以充分照顾到个体差异，从而减少退休制度改革所带来的社会震荡。
我国基本养老保险起步晚，负担重，缴费少，缺口大。改革开放之后由于实行有差别的退休养老制度，不同职业群体提取养老金的政策完全不同，导致养老包袱十分沉重。由于长期实行低工资制度，职工不可能缴纳太多的养老保险金，通货膨胀又高，不少地方出现了寅吃卯粮、入不敷出的现象。解决这个问题的根本办法，一方面是政府加大财政投入，解决历史遗留问题；另一方面则是要实行灵活的退休养老制度，让那些具有继续劳动的能力，并且愿意为社会服务的职工在就业岗位上创造更多的财富。
必须看到，退休养老保险根本涉及到的是一个国家社会福利保障体系的基础建设问题。如果只是在退休的年龄上做文章，而没有考虑社会福利保障体系的完善问题，考虑到增加就业岗位的问题，那么，在讨论的过程中必然会导致意见分裂，引发越来越多的矛盾。
