5月26日，银监会发布了《关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》。至此，已有六个部委密集出台文件，向民间资本敞开大门，除银监会外，国资委、证监会、交通部、卫生部、铁道部都在各自领域出台了积极政策。有专家称，这些意见使民间资本迎来了前所未有的发展机遇。
多部门密集出台实施意见的背景，是今年2月国务院明确提出上半年制定出台民间投资实施细则的时限要求。显然，六部门按时交上了各自的“作业”。而国务院要求相关部门出台实施意见的背景是，虽然先后出台过两个民间投资“36条”，但民资进入很多垄断行业依旧处处碰壁。
这次出台实施意见的主要目的，就是要给“36条”安上“腿”，让民资真正迈进垄断行业，撞开“玻璃门”。尽管这是一个可喜的进步，也值得期待，但需要看到两点：一是各领域的实施意见皆由相关部门单方面制定，并未公开征求公众意见。那么，这些实施意见就可能与民企的期待有一定距离。
另一方面，针对各实施方案的文本，尽管有肯定，但质疑的声音同样不少。以铁路实施方案为例，有文章指出有多个“拦路虎”需要清除，比如，铁路系统是统一管理统一调度统一定价统一清算，民资没有任何自主权怎么会愿意进去？再如，民资进得去能否出得来？所有的质疑其实都指向同一个问题，即没有铁路系统体制改革为前提，民资怎敢轻易进去？
也就是说，尽管六部门出台了实施意见，但所有垄断行业都需要深层次体制改革，比如限制垄断企业的各种特权等。如果没有改革来铺垫和开路，民资必然顾虑重重，望而却步。真正让民资碰壁的“玻璃门”其实是体制。只有改革先行，创造了适合民资生存的环境，才能真正进去。
除了改革现有垄断体制、铲除垄断特权外，制度性反垄断必须见到效果。据悉，自2008年8月《反垄断法》正式实施至2011年底，全国地方法院共受理反垄断民事一审案件61件，审结53件，原告胜诉的“没有”。如果《反垄断法》不发威，显然民资缺少维权最有力的武器。至于最新的司法解释能否改变法律不彰，则需观察。
此外，笔者认为民资进入垄断行业还有一个前提，即对垄断行业进行清晰定位和范围界定。就是说，垄断行业不妨一分为二，一部分改为公益化，以维系国家经济安全和民生稳定；一部分改为市场化，让市场充分竞争。换言之，把垄断部分压缩到一个合理的比例，给市场腾出更大的发挥空间，让民资自由出入，充分竞争。
虽说各部门出台实施意见是为了交“作业”、兑现过去承诺，但在此时密集出台政策，却有了另一层深意，即在目前经济下行压力增大的情况下，打破行业垄断、发挥民资力量有利于国务院提出的稳增长。这是因为，民资不仅在解决就业方面贡献最大，而且在税收方面贡献越来越大，给民资的生存空间越大，其发挥的积极作用就越大，譬如增加就业、提高收入、促进消费，可有效拉动内需。
要想不让经济增长下滑，信心比什么都重要，而打破行业垄断就是在给民资注入信心。因此，我们应抓住今年稳增长这一契机撞开垄断行业大门，让民资与国有资本一道带动中国经济走出阴霾。
