就近日网曝某乳企的牛奶中含有牛尿一事，中国乳协理事长宋昆冈说，他个人认为此事不可能发生。他认为，加入牛尿的牛奶很难通过乳品厂的检验，并且，目前乳品企业支付奶价是根据牛奶中所含的干物质量综合考虑的，所以加牛尿的行为在经济上得不到什么好处。（5月26日新华网）
虽然宋昆冈贵为中国乳协理事长，但他有关“加牛尿的行为在经济上得不到什么好处”的言论却让人不敢“恭维”。因为有太多太多的“前车之鉴”，而其中，最典型的是某专家就地沟油发表的类似言论：“用地沟油生产“食用油”成本相当高，高过普通食用油，因此不合算，亏本的买卖没人做，所以根本没有地沟油。”
地沟油生产“食用油”的成本到底合不合算，多地“地沟食用油”泛滥并被查处的新闻已用事实回击了这位专家的“一叶障目”。无疑，奸商们用地沟油生产“食用油”的工艺成熟而又成本低廉。
毋庸置疑，能成为专家，理事长，学识见解肯定比普通人高。只是，一个人的知识见解再高，相对于浩瀚的知识海洋与无穷无尽的事物来说，还是有限的很。何况，中国奸商善于圆滑变通，在假冒伪劣上更是“聪明绝顶”，许多现象如果要用正统的知识或正常的情况来解释，估计永远都解释不通。
因此，基于中国的特殊国情，任何一种看似不可能的现象都不能轻易否定，在假冒伪劣上更应如此。没有调查就没有发言权，宋昆冈不经过认真调查，只凭个人的主观认为，就轻易的下结论说什么“加入牛尿的牛奶很难通过乳品厂的检验”，“加牛尿的行为在经济上得不到什么好处”，恐让人难以信服。而且，宋大理事还须知，劣质或有毒牛奶能通过乳品厂的检验有时并不是技术问题而是良心问题，三聚氰胺不就在检验时畅通无阻吗？
行业协会一般是监督企业和维护消费者利益的，但在中国有个奇怪的现象，就是企业一旦被质疑，行业协会必定会跳出来为企业辩护说好话。之所以有此怪现象，在于“拿人钱财，替人消灾”。只要百度一下就可知，“中国乳制品工业协会”虽然名头大，但其性质还是类似于“牙防组”的，靠收取企业会费与推荐产品评奖来生存的，每个乳企每年至少要向乳协缴4000元会费，推荐产品或评奖则更多。
所以，根据“利益回避原则”，牛奶中到底含不含有牛尿，中国乳协说了不算。如果要让民众相信牛奶中不可能会放牛尿，就应该请权威的质量监督部门来调查，来说话。（叶建明）
