时令进入了盛夏，中国民营经济春意正浓。尽管被有关部门鼓励民间投资的新政所包围，但是云南弘祥化工有限公司(下称“弘祥化工”)董事长杨宗祥面对这大把的“定心丸”，却有一种说不清道不明的惶恐。
“我们既不要求政策上的优惠，也不需要地位上的特殊优待，只要一个公平的市场竞争环境就行！”可以感受得到，杨宗祥的一番感慨后面，有着几多的无奈与茫然。
作为云南省工商联副主席，杨宗祥旗下的弘祥化工是云南的一个大型化肥生产企业，其年产值达40亿元，产品销往全国乃至东南亚。就是这样一个行业内的龙头企业，却不得不因为一个普通的合同纠纷，经历长达4年的等待。
据悉，弘祥化工的“弘祥”产品在远销东南亚等30多个国家的同时，在新疆销量很大，市场占有率也很高。其中与新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司(下称“兵团农资”)的合作始于1996年，民企与国企的“供销”关系一直相当顺利。直到2009年2月份才有了纠纷，主要是兵团农资的领导层发生变动。问题集中反映在2008年5月1日～10月31日这段时间，一方如约发货约11044.6吨，兵团农资在没有付款的情况下，继续催弘祥化工发货。为了长期合同，弘祥化工于2008年10月31日～2009年2月继续发货24875吨。弘祥化工催要货款，兵团农资却一直不予支付。
多次催要未果，弘祥化工只有求助于法律。2009年7月底，云南省高院受理了起诉。
“合同双方产生纠纷，直至对簿公堂这没有什么；对方不愿意付款，的确有复杂的原因，这些都能够理解。”讲到这里，杨宗祥话锋一转，“不能接受的就是，每当民企的诉讼案件涉及国企，民企的不平等地位即现。”
记者了解到，杨宗祥所感受到的不公正对待，正是一种现实的存在：民企与国企打官司，要么起诉无门，要么立而不审。而弘祥化工遭遇的就是诉讼的数次变更，受理法院的“立而不决”。
弘祥化工向云南省高院起诉后，兵团农资提出了管辖权异议，最高人民法院裁定由新疆自治区高级人民法院管辖。于是，该案被移送新疆高院审理。2010年9月2日，新疆高院正式立案。2011年1月19日开庭后，双方围绕价格认定产生了分歧：弘祥化工提出了1.32亿元的诉讼主张；兵团农资不予认可，新疆高院重新委托一家价格认定机构进行认定。此次认定的价格约为9700万元。
尽管弘祥化工接受了这个价格，但是却迟迟不见判决结果。“不论官司输赢，我只是要求法院给一个判决的结果，这么久拖不判，对夹缝中生存的民企就是雪上加霜。”今年两会期间，有多位全国人大代表在弘祥化工的情况反映上联名签字，请求最高院催促新疆高院尽快判决。
杨宗祥的困惑并不在官司本身，而在于：“这个诉讼耗费的时间太长了”；在“通过法律途径维护企业权益的信心备受打击”之后，一家民营企业领导人陷入了某种程度的迷茫、惶恐之中。
杨宗祥对记者说，“对我们企业来说，遭遇的就是一起诈骗，但我们始终坚信法院自会公断。只是没有料到，我们维护自身权益的行为会变成一场马拉松”。
有关法律人士也指出，这个诉讼案件是一起典型的买卖合同关系，即购销合同关系，兵团农资在庭审中已确认了弘祥化工货物的数量，同时案件争议货物价格又有新疆自治区权威的物价鉴定部门的鉴定报告予以确认，但是案件为何久拖不判？他们认为，归根结底还是对十届全国人大二次会议通过的《宪法修正案》中，“国家保护个体经济私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益”的落实不到位；分解《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》的细则很多，可是国企民企一视同仁的法律地位并不平等。
那么从起诉至今，近4年的官司为何会石沉大海？记者为此来到新疆高院了解情况。在戒备森严的接待登记室，承办此案的民二庭有关人士在电话中拒接了记者的采访，因为这是“正在审理的案件”；记者随后联系法院宣传部门，希望了解有关涉及民企与国企诉讼纠纷案件的总体情况，同样是“不接受采访”的回答。
在进入法院了解情况被拒的情况下，记者两次通过其他渠道获悉：弘祥化工的官司在新疆高院的“知名度”颇高，在民二庭该案甚至就是一块烫手的山芋，据称法官大都尽力予以回避。相关人士表示：案件早已进入审判程序，迟迟没有结果，主要是因为“干扰太多”，合议庭由此难以做出结论。另一层意思是，这个案件的案值标的很大，各方面的影响太大。一个普通的合同纠纷案件，何来那么多干扰，致使法院长达数年难以做出判决？记者始终没有得到确切的说法。
就在记者于乌鲁木齐努力采访法院的过程中，云南方面传来了消息。7月10日，杨宗祥以弘祥化工法人身份向该法院追询案件的进展。法院的答复是：可能在一周内就宣判。
心灰意冷的杨宗祥，在历经突然的一阵兴奋之后，又陷入深深的焦虑之中：这一次真的就要有结果了吗？（记者 马蕊 赵民望）
