不论是“拍砖”还是“力挺”，指向都是明确的，就是拍卖要“阳光化”。公众支持司法拍卖创新的背后，实际上是对公共事务走向透明、公开、公正的强烈呼声
与拍卖有关的几则新闻近来颇受关注，在质疑声、辩解声中，也有让人耳目一新的举措出现。
河南中牟县近日称其“公开拍卖43辆超编公车，总成交额39万余元，实现国有资产增值53%”。此事经报道后，引来“卖公车还是卖废铁”的质疑。
公车拍卖引来“围观”的不只这一起。
前不久，温州市将首批215辆公车顺利拍卖，成交价总计1059.48万元。其中，成交价最低的仅5000元，最高的17万元，平均每辆成交价4.67万元。
公众质疑这是“贱卖”，背后有“猫腻”。
相关方面回应说，总成交价偏低是因为车辆是老旧廉价车，或者面临淘汰更新；拍卖过程公平公开，甚至有视频为证。这些说法化解了公众部分疑虑。但是必须看到，以往许多“公家”部门搞的拍卖中，私下拍卖、定向拍卖并非个例，例如把拍卖公告登在报纸的小角落里，再由少数人低价竞拍等，导致权力寻租，暗箱操作，结果“钻石卖成萝卜价”。有报道称，在法院近年来查处的违法违纪案件中，民事执行领域特别是司法拍卖环节成了“重灾区”。
而前几天结束的另一场拍卖，呈现的是一种不同的情景。
由浙江省高级人民法院和淘宝网联合推出的国内法院首起零佣金“网络司法拍卖”结束。两台涉诉车辆上网竞拍，一天多时间内引来23万人次网上“围观”，起拍价为19.99万元的宝马车和5万元的欧蓝德越野车分别以33.09万元和6.7万元的价格被竞得。
不少社会人士对这场网上司法拍卖表示了认可，认为此举可有效杜绝暗箱操作。同时也有人提醒，网络司法拍卖“违反拍卖法和最高院司法解释”。比如，淘宝网不具备专业资质，拍卖要由拍卖师主持等。
几相对比，不论是“拍砖”还是“力挺”，指向都是明确的，就是拍卖要更加“阳光化”。正如相关评论所说，如何让我们相信拍卖不是在贱卖？相关的制度设计和程序问题，需要改革者统筹设计、公开透明，像公车拍卖所得的去向和用途，是广大百姓最关心的，应该有本明明白白的账。有专家指出，公众支持司法拍卖创新的背后，实际上是对公共事务走向透明、公开、公正的强烈呼声。
公开透明，是拍卖的必然要求，也是其公信力的基础。既然如此，举行拍卖就要想方设法聚拢人气，创造条件让更多的人“围观”。把拍卖搬上网，更大的意义在于体现了一种与时俱进的理念与智慧。其实，不仅是拍卖，在信息化时代，权力的运行与监督如影随形，既想披着合法的外衣，又想打不法的算盘，只能是掩耳盗铃。
