浦发银行真是祸不单行，一周连曝两起贷款风险发生在了浦发银行的身上，一个是江西赛维被曝深陷破产和违约漩涡，让浦发银行卷入了其中；一个是浦发银行广州分行高管被曝违规放贷7800万，共计受贿约272万。据《广州日报》报道称，市场怀疑频繁发生事故表明浦发的重大决策背后有猫腻。浦发银行高管的管理水平遭质疑，甚至连独董也被“牵连”。《深圳商报》分析称，假如7位独立董事认真履行职责，浦发银行以上失误应可避免。

　　浦发称赛维还钱正常行长不应负责

　　江西赛维LDK太阳能高科技有限公司曾经号称“亚洲规模最大的太阳能多晶硅片生产企业”，不过这家企业近期陷入破产和违约漩涡。报道称，今年以来，赛维资产负债表出现缩水。截至3月末，其总资产337.10亿元，较年初减少12.37亿元；负债总计293.46亿元。而在该公司借款中，有浦发银行的15.10亿元贷款。有消息称，这笔借款或已成坏账。

　　在媒体曝光浦发银行15亿元授信赛维LDK恐成坏账后不久，浦发银行随即展开授信统计工作并回应称15亿烂账说法不实。浦发银行7月26日向媒体表示，经核实，浦发银行目前在自营业务中对赛维系企业的授信只涉及一家，即：对赛维LDK太阳能高科技(合肥)有限公司贸易融资业务授信敞口2.52亿元，由其母公司提供担保，迄今相关业务还本付息正常。

　　网络评论人谭浩俊认为，“即使现在能正常运行，但赛维已经濒临破产，为何行长未能对不良贷款做最后的否决？”谭浩俊认为，高管的收入既然与业绩挂钩，离任行长也应该承担责任。

　　业界人士质疑，离任行长是否需要为浦发银行烂帐承担责任？浦发银行对此说法予以否认，浦发银行董秘沈思日前在接受采访时表示：“不可能每一笔账务都有总行行长负责，我们有自己的层层问责制度。因为运行正常，也就还不存在定论谁承担责任的问题。”

　　据悉，浦发对合肥高新创业园管理公司(合肥市开发区下属国有企业，简称合肥高创)代建合肥赛维项目贷款7亿元，由合肥高新建设投资集团公司担保。该笔贷款业务系浦发牵头的中长期银团贷款业务，总额度为10亿元，浦发份额为7亿元。业内人士指出，以江西赛维目前的财务状况，很可能拖欠合肥高新创业园管理公司7亿元代建费用，转而拖欠浦发银行，形成三角债，贷款风险不言而喻。

　　浦发银行回应分行员工受贿案称已追回相关款项

　　据广州市检察院指控，2008年至2009年间，被告人颜崇学用其控制的两家公司，向浦发银行广州分行中小客户部总经理王珏(另案处理)行贿256.1万元，向上述部门科员谢志刚(另案处理)变相行贿16.6431万元，最终从该银行获批贷款共计7800万元。

　　另据检方指控，颜崇学为偿还贷款，还涉嫌利用空壳公司虚构事实实施7宗合同诈骗、一宗银行骗贷共计逾8217万元。日前，颜崇学被控合同诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪、行贿罪受审。

　　浦发银行就此发布《浦发银行对广州分行已离职员工涉嫌受贿事项的说明》，浦发银行表示，媒体报道提及的相关全部中小企业贷款，已于2011年以前全额收回本息。该两人已于较早时间离开浦发银行，谢某系2010年离职，王某系2011年4月离职。

　　浦发银行表示，相关分行在获知两人涉案信息后，已于第一时间对相关业务进行了全面排查，截至目前，未发现其他异常情况。声明还表示，浦发银行将不断加强内部风险控制和管理，加强对员工的法制及职业操守教育。截至目前，浦发广州分行中小企业业务发展情况整体良好，不良贷款率为0.57%。

　　浦发银行管理水平受质疑 7位独董有失察之责

　　浦发银行的高管薪酬在业内处于较高水平，而其高管的收入又直接与效益挂钩。于是，一个不容忽视的事实是，给赛维贷款带来的信贷增长已经为高管的年薪“添砖加瓦”，并成为往年的业绩报上亮丽的一笔。网络评论人谭浩俊表示，如果只享受利益而不承担责任，谁还会对国家利益、集体利益、人民利益负责呢？

　　国联证券分析师金少华认为，客观地说，当年赛维崛起时符合国家产业政策，当地政府出面联系贷款，亦有以政府信誉担保的意思。出事以后政府补贴，可见政商关系之密切。浦发银行当时放贷，可能也有这方面的考虑。独立董事要负一定责任，对热门产业的危机没有提醒银行，有失察之责。但主要责任应该在浦发行的信贷部门特别是主要决策者。在没有证据之前，不好以“银弹效应”猜度之，至少他们也有过度信赖政府担保、对产业发展认识偏差的责任。

　　值得一提的是，浦发银行有多达7位独立董事，包括张维迎、陈学彬、孙铮、赵久苏、刘廷焕、郭为、徐强。他们对浦发银行给予赛维公司的授信知否？

　　根据中国证监会有关规定，上市公司独立董事“对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。”独立董事应当按照相关法律法规，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。假如7位独立董事认真履行职责，浦发银行以上失误应可避免。