据“中央社”报道，前陈水扁当局“总统府”副秘书长陈哲男司法黄牛案，更一审刑度从一审的12年骤减为7月。据了解，合议庭3法官意见严重分歧，经过多次评议，最后以“过半数意见”作成判决。
陈哲男被控2002年间担任“总统府”副秘书长时，自称得以影响司法案件，向前新偕中建设董事长梁柏熏诈取新台币600万元。一审时法院依贪污治罪条例“利用职务诈取财物罪”判他12年；二审审酌陈哲男已全数还钱，仍依贪污罪论刑，但将刑度降为9年。
台湾高等法院27日更一审，合议庭以陈哲男当时虽为“总统府”副秘书长，但对司法案件并无监督或调查权，不符贪污罪“职务上行为”的构成要件，改依普通诈欺罪判刑陈哲男7月。刑度落差之大，各界哗然。
法界人士指出，实务运作上，通常重大瞩目案件，合议庭3法官会尽量见解一致，以“共识决”宣判，若仅以“多数决”过关，易引起争议；例如2007年高雄地方法院对高雄市长陈菊的当选无效之诉，一审合议庭就是因判决仅为“多数决”，引发争议。
陈哲男案中，高院更一审的合议庭由审判长曾德水、受命法官崔玲琦和陪席法官陈恒宽组成。据了解，3名法官评议过程意见不一，评议很多次，才勉强以“多数决”作成判决。
高院人士指出，曾德水办案认真，但对自己判决过于自信，自认禁得起考验，承受得起社会舆论质疑，以致轻乎其它法官建议。
多名一、二审法官担心，在爆发法官收贿案后，轻判陈哲男再度引发社会质疑，可能会让部分不愿背负舆论压力的法官产生“酷吏效应”，将许多应获无罪或得以轻判的被告重判，反而产生不良影响。
[责任编辑：MFJ]
京ICP证130248号京公网安备110102003391