今天是世界读书日，南锣鼓巷一家书店受到关注。22日，一篇名为《谁是杀死一个书店的凶手》的文章热传。文中提到，朴道草堂书店开了9年，“4月21号被告知，书店门口要封闭，原因是影响市容。”（4月23日《新京报》）

　　在这起舆论风波中，不难发现此书店确实很受读者喜欢。平时书店一天客流量约一两百人，在店主发表这个文章后，更是受到网民关注，一天甚至达到五六百人。但对于街道管理部门来说，要将此“开墙打洞”的门封堵主要是依法依规行政而不是作道德上的留恋。

　　书店“开墙打洞”是否违建？这是定性的问题。根据目前街道办提供的依据有三：一，目前“开墙打洞”现象越来越普遍，“开墙打洞”对楼体安全造成了严重的破坏，根据住建部《住宅室内装饰装修管理办法》（110号令）的相关规定，对破坏的墙体进行封闭恢复原状。二，治理违规开墙打洞是全区乃至全市的中心工作。帽儿胡同中，54家居民自住和门店需要整改，并非只针对书店一家。三，街道居民有强烈的反映，胡同成了商业待后，两百余名住户进出的交通成了难题，上下班要绕行，有时不到十米的路口要走20分钟。

　　支持书店者都会认为现在大家都不太愿意花时间到书店买书，能开一家比较有味道的书店很不容易，但惋惜和留恋绝不等于可以变相支持违建。虽然开书店不易，倡导全民阅读其路漫漫，但以有违法治的行为让书店生存下去，又岂能达到“开卷有益”的效果？

　　其实，任何违建商业性质的店铺背后都有利益最大化的初衷。虽然当下书店维系艰难，存在着为社会倡导正能量的行为，但此书店的“静默阅读空间”需交100元费用才能进入，书店还常举办沙龙。也就是说，不管书店冷清与兴隆，其商业性质并没有变化。

　　近年来，“人性化”相当时髦。各行各业都在出台各种各样的“人性化”措施，这当然符合“以人为本”的理念。特别是对于一些具备一定文化传承、精神享受领域，人们更是爱意倾斜，有此念无错，可以助推社会文明的进步。但“人性化”是有底线的，讲人性绝不是纵容。

　　对于书店的关爱亦如此，不管书店经营的初衷是什么，但都得依法依规进行，不能以道德绑架法治，更不能挟舆论混淆视听。

　　因此，南锣鼓巷书店“开墙打洞”既然属于违建，就应该积极主动配合街道整改，店主不能因担心影响经营业绩而产生不良情绪。关注此店的消费者不能无视书店违建事实，更不能因为“开一间有味道的书店不容易”，而漠视了法律法规、居民的呼吁。（中国台湾网网友：谢晓刚）

（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）