去年的5月20日开始，网友“午后狂睡_Silent”在微博上连续发表《轻松筹？另类发家致富手段》系列文章，质疑在轻松筹网络平台上筹钱的病人往往夸大治疗费用，筹款的目标金额可以随意更改，病人在拿到善款后用途不明，且平台在每笔善款中抽取2%的手续费。这不是轻松筹第一次受到质疑。（《中国青年报》）

　　海涛拍处，沉渣泛起。出现对网络筹款平台的质疑，也是合情合情，符合类似于轻松筹等民间自发性捐赠平台的发展规律，完全靠平台力量，完全靠自律行为来管理，难免会有一些处于法律管不着、道德约束不到的部位，也就难免会被一些别有用心，或者是道德低下者所利用，放大目标值、多余受捐款项不退、挪为他用等等，也就让部分捐助者感觉很受伤。

　　国家政策层面给网络筹款平台留下空档，主要还是考虑到此类行为属于熟人圈内的个人行为，而且在目前国家医疗保障还不够健全的情况下，发挥了一定的救急救难的作用。从这个角度来说，不能因为网络筹款平台出现的一些小众问题而轻易将其“抓起来”，毕竟培养整个社会的慈善文化培养需要一个过程。

　　再者，任何通过这种平台或熟人社交圈子进行捐赠行为的爱心人士，其出发点也是因为自己有能力，可以捐赠帮帮他人，寄希望于那些募捐发动者或机构能够将爱心转达，能够真正帮助到那些确实需要帮助的人。社会民众也应该具备一定的理性思维，应当正确看待网络筹款存在的灰色地带，并不能因为个案的出现而全盘否定其功劳和作用。

　　就拿轻松筹来说，为了规避法律风险，轻松筹在审核上投入了很大人力，并制定了自己的审核流程，力求确保病人身份、病情信息真实。这一切努力，只能体现出平台提供方高度的责任感和自律意识，但并不能真正达到法律上的责、权、利划分，更无法从根本上杜绝灰色地带的存在。

　　一方有难、八方来援，我们的社会从来不缺爱心，但爱心也应得到呵护和保障，除了平台的自律、受助人的公德心，更需要法律的介入和帮扶。比如明确网络筹款平台的责、权、利，比如国字号公益组织的无缝对接，帮助这些平台核实受助人真实的身份、病情等有效信息，再比如超过一定捐赠数额必须交由地方公益组织管理等等。

　　总而言之，爱心捐助体现的是社会温暖，但爱心受伤害考验的却是政府的监管智慧。从这点来说，网络筹款灰色地带的出现，应当引起政府重视，并必须积极介入，既要让网络筹款发挥应有作用，又要让其存在的灰色地带转化为健康的肌体。（中国台湾网网友：谢晓刚）

　　　　　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）