台当局领导人蔡英文上台后的1年多，台湾当局的“孽障很重”，台湾民众的“戾气很大”，动不动开始“掀桌”，对立方组织街头抗议成为台湾的常态。

　　对于这种现状，台湾公共管理专业教授往往从专业角度而言，认为政府尤其是文官是解决的良方。笔者认为，当前台湾治理面临的情况，是“台式民主”带来的困境，民主赤字影响了行政能力。所谓民主赤字，是指当局的政治治理与民意相差巨大，即高层管理者所构建的上层建筑得不到民主的支持。这也是部分台湾民众怀恋威权时期台湾治理效率的原因。

　　对于“台式民主”，台湾民主制度的运行没有带来善治，具体表现在如下方面：

　　第一，台湾民主赤字的迷失。2000年以来台湾社会经历了三次政党轮替，蓝绿恶斗成为台湾社会的基本政治形态，如果说两党制是制衡政治的设计，是为了避免权力垄断并享受善治之利，那么从台湾社会运行的形态看，确实没有达到这样的效果。

　　在台湾，国民党、民进党双方治理效果都不显现，也没有形成健康的两党政治形态，政党轮替之后，抢占资源、分配资源成为主要形态，而不是进行大政方针的调整来促进发展。从蔡当局上台的表现看，5大政见当中，也只有社会资源分配有进展，从策略而言，在经济低迷时期进行分配改革是非常得不偿失的，因为对某些群体增加福利，都意味着另外部分群体利益的受损，处于“零和博弈”状态。

　　2016年下半年以来，台湾社会对立情绪在网络蔓延，蔡当局政策不断出错，而主要反对党国民党也无力提出更为有效有建设性的反对政策，总是脱口而出“全面执政就要全面负责”，并无承担的视野、勇气与能力，台湾民众都只能在选举中选择“不那么烂的苹果”；台湾知识界塑造着西方民主与经济繁荣并存的假象，以及“民主程度”对“经济发展”以及“民众福利”具有积极的促进作用的假象，民主成为“政治正确”的选项。

　　然而，台湾民众已经厌恶了这样的台式民主，“2014的‘九合一’大选，则可视为民众对过去15年来民主赤字的反弹”，台式民主开始追求“反建制与素人政治”，而对候选人的治理能力考虑不多，进而产生了“柯P”与“蔡英文”现象，两者都是选举胜利者，但从一定意义上讲都不是合格的领导者，都没有经历过严格的治理培训，善于选战而不擅长理政，乐于斗争而不专注发展。但是从公共行政的角度或者治理的角度，不合格的政治领导人或者政务官绝对是治理的灾难，当选拔机制出现问题的时候，选出来做事情的人都不是最有能力与品德高尚的人，受苦的往往就是台湾民众。柯P的支持率在2016年4月初跌破死亡交叉就印证了这一点。选举只是一时，但是治理却在日常生活当中，柯P现象能否持续，还需要经过选民的选择，是台湾走向善治必须经历的过程。

　　第二，台式民主给台湾带来了巨大影响，主要有如下四个方面：

　　一是台湾的整体环境主要是指政治与经济环境出现恶化。国民党入台以来社会经济环境四个阶段：经济差，政治稳定（老蒋时期）；经济好，政治稳定（小蒋时期）；经济好，政治不稳定（李登辉）；经济差，政治不稳定（2000年以来）。并且长期处于第四阶段。

　　二是台湾选民发生了巨大变化。两大政党的恶斗已经让选民开始选择政治素人，政治素人的表现2年就不能让民众满意，台湾选民目前已经不再偏向政治正确。根据美国杜克大学亚太安全研究中心与台湾政治大学选举研究中心2016年台湾民意与国家安全《民意调查报告书》的报告显示，台湾选民结构已经开始发生变化，中间选民已经是台湾社会主流民意，蓝绿的选举核心都成为争夺中间选民，政策主张都需要向中间靠拢。因此，从政策方面而言，泛绿泛蓝要上台执政，政策会趋同。

　　三是台湾社会经济与社会结构方面也有重大隐患。从现有的情况看，台湾资本的力量强大，阶层相对固化，年轻人很难有出头之日，薪资水平20年不曾上涨，劳资双方对立严重；但是台湾社会并没有真正意义上的工人阶级政党，台面上的政党基本为资本家政党，劳方往往通过街头方式表达抗议与主张，往往难以转化为真正有利于发展的政策。从长远看，内部分配不均以及阶层固化将成为常态，台湾当局有责任但是并无意愿与能力呈现积极政策。

　　四是指台湾当局可以作为的事情变少。台当局需要制定适应内外环境的政策，选拔有能力的公共管理人员。但是很遗憾，现实中，台湾的局面并非如此，目前中美关系下，台湾政治人物的思维还停留在历史时期。（作者系段哲哲，台湾政治大学公共行政系博士生，复旦发展研究院兼职青年研究员。）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）