权利意识浓厚值得肯定，主动维护自己的合法权益，也是在净化社会风气。或许因为这样的缘故，“侵权”这个词给人以坏的感觉。如果就此彻底否定所有的“侵权”，认定其没有丝毫的正当性，也不合适。

　　近日，有河南媒体在鹤壁市一家食品厂调查“非法使用添加剂”时，遭遇对方围攻。前去处置的民警“默许”十几名男子围堵记者，并告诉记者，“我来了以后你们拿手机照什么照?我代表国家，你们这是侵权”。随后，记者被带至派出所接受了5个小时的“身份调查”。（《京华时报》1月7日报道）

　　媒介生态状况不尽人意，早已是公开的秘密。媒体人跳槽现象普遍，固然与媒体从业者的收入不理想有关。扪心自问，与媒介生态变相恶化，有没有关联呢？上面这个新闻，已经给出了答案。

　　正常的新闻采访，调查豆制品变假肉，维护的是公众利益。记者被限制人身自由，求助当地公安、工商部门，后者推诿，前者则当起了“看客”。记者拍摄警察的不作为，涉事警察先以代表国家为借口，把自己神圣化；再以“侵权”为由，迫使记者删除照片。涉事警察懂得维护自己的权利，偏偏忽略了你口口声声代表国家，却忘记了对记者的人身自由被侵权不管不问，倒是在保护不法企业的行为。所以，如果不是记者拍照给涉事警察“留念”，想必记者还离不开被限制人身自由的地方。

　　每个人都有自己的肖像权，只是这个肖像权的合法性有个前提：你没有出格的行为，没有渎职的行为。否则，别人也有监督你的权利。这个新闻中，记者对出警的警察不作为进行拍照，表面上侵犯了该警察的“肖像权”，实则是正常的舆论监督。如果记者不侵这个“权”，反而是在助长涉事警察的地方保护主义行为。“侵权”一下，反倒刺痛了渎职者的神经。所以，该给记者的这个“侵权”点个赞。

　　媒体是社会的瞭望者，记者是舆论监督的主力军。记者正常的职业行为如果受到威胁，拿起相机、摄像机记录现场，让更多人看到现场的状况，这既是维护自己的合法权益，更是在维护社会的秩序。从这个意义上说，媒介生态不能靠恩赐，要靠自己的智慧和勇气，用智慧和勇气改善媒介生态。这是新闻工作的需要，也是维护个人尊严和新闻媒体声誉的需要。

　　假若记者对于职能部门的某些人不敢监督，反而是在损害新闻业的声誉，也是在缩小自己的职业空间。只要记者职业行为的正当，意味着舆论监督方面的新闻采访，就是以“侵权”为常态的——你不“侵犯”不法行为者的“作恶权”，不监督缺德者的“任性权”，不监督公职人员的“渎职权”，那么，新闻采访也就失去了存在的价值，失去了舆论监督的效力。因此，正当新闻采访的所谓“侵权”，应该另当别论。正如网友所说：“记者的行为也确实是侵权，侵犯了它们的霸权。”

　　社会需要新闻媒体，不良现象惧怕新闻媒体。某些监督者拿权利当挡箭牌，恰恰是他们心虚的表现。所以，我们应该给每个履行社会监督职责的记者点个赞。（中国台湾网网友：田恒三）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）