财政部部长楼继伟日前在《新世纪》周刊撰文称，实现包容性增长关键在于，政府和市场各自应该扮演什么样的角色，并指出如果过多靠国家福利，而不是靠自己奋斗，人民的幸福感也并不见得很高。（4月16日《新京报》）
众所周知，目前国家为人民提供的社会福利层次非常低，像农民的养老金一个月不过50来块钱而已，远远无法满足公众的基本生活需求，导致人民幸福指数普遍不高。在这样一个低层次的国家福利前提下，作为掌管全体纳税人口袋的财政部部长公开说“过多依靠国家福利，而不是靠自己奋斗，人民的幸福感不见得很高”，这样的观点确实很难让公众在情感上接受，难以认同，这也是招来口水猛烈抨击的主要原因。
然而，我们仔细剖析和研读关于过多靠国家福利影响人民幸福感观点的前提及其背后的深层次主张，不难发现，这一观点并没有错误，也是很多人的一贯主张，只是简单的被公众误读了而已。笔者认为，公众不该在冲动的气愤中误读这一观点，不要断章取义的解读“过多靠国家福利影响人民幸福感”这一“不得人心”的官话，必须完整的理解这段话。
实际上提出“过多靠国家福利影响人民幸福感”观点设置了一个前提条件，就是社会收入分配过多的发挥政府调节作用和政府提取大比例的财政收入，压缩的市场调节作用。说白了，就是政府先是多收税，压榨企业的利润，让工人的劳动报酬分配处于低水平，然后再通过政府的手为中低收入人群提供福利。毫无疑问，收入初次分配作用不强直接导致劳动者的低收入和低生活水准，而国家福利的供给终究只是属于保障层面，属于低层次的福利供给，就决定了人民的幸福指数不会太高，而这正是饱受社会诟病的当前我国采取的收入分配机制模式。从这个角度说，提出“过多靠国家福利影响人民幸福感”观点，实质上是反对目前实行的这种不可持续的收入分配机制，而是主张在政府为企业和个人提供和创造公平的发展机会前提下，降低企业税负的基础上，发挥市场调节在社会收入分配中的基础作用，在这个基础上再发挥政府的对收入的再分配作用。具体点就是政府要降低税收，只是适当的收取税收和为人民提供适当的必要的社会福利，让人民在公平的竞争环境下获取福利最大化，而不是政府大包大揽。
事实上“过多靠国家福利影响人民幸福感”观点不是要否认政府在国民福利上承担的责任，也不是要否定政府在收入再分配中的作用，而是认为政府的这只无形之手要有度，不能伸的太长，不要走高税收道路，要发挥市场的调节作用，要提高居民收入的初次分配比例，降低居民收入再分配的比例，真正提高劳动者的劳动报酬和收入，实质上就是主张“大社会、大市场、小政府”。（何勇）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
