国家统计局18日首次发布2003年至2012年的全国基尼系数，分别为0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474。基尼系数是经济学家基尼根据劳伦茨曲线计算出来的系数，用于反映一个经济体的财富分配和贫富差距状况。该系数介于0和1之间，数值越小财富分配越合理，数值越大贫富差距越大。国际上通常用0.4来作为警戒线。
记得去年，统计局局长马建堂就曾说，目前中国居民收入方面的调查是城乡分开的，基尼系数也是城乡分开的，发布全国统一的基尼系数有待于城乡住户调查一体化。这次全国基尼系数得以发布，说明“城乡住户调查一体化”这个技术性难题已经基本得到解决。不幸的是，这次数据的发布，引发了众多网友和经济学家的调侃和嘲笑。
调侃是不无道理的。首先，这个数据和民众的现实感观差异太大。按照这个数据，虽然每一年的系数都大于国际警戒线0.4，但四舍五入下来也就0.5。而有鉴于中华民族是个勤劳勇敢、任劳任怨、忍耐力超强的民族，0.1这样的差距应当也不会引起什么大问题。但现实割裂是相当严重的。一方面是高楼大厦拔地而起，另一方面是每月工资不够买半平米房。这样的差距，我想用0.1这样的系数之差来解释，未免太过牵强了。
其次，这个数据很可疑。仔细观察这个数据，从2003年到2012年，基尼系数先是逐步扩大，而后又略有缩小的走势。2008年最高，为0.491，是个分水岭。2008年是个什么年份？我们知道，对于中国，2008年除了是奥运会在北京举办的年份，还是“雷曼兄弟”倒闭、国际金融危机爆发的年份。这次金融危机无可避免地波及到中国。马局长对此是这么解释的，“从2008年应对国际金融危机以后，随着各级政府采取惠民生的若干强有力措施，中国基尼系数逐步有所回落。”所以，这份数据怎么看都像是在给主政者献礼。
数据的主要目的，是反映问题的，而不是唱赞歌的。客观真实的数据，可以为主政者的决策提供参考，而错误的数据很可能会误导主政者的决策。一份数据客观真实与否，首先是统计调查的方法是否科学，其次是操作流程是否规范。尽管这两条都具备了，也因为世界的复杂性和统计技术本身的天然缺陷，而很难接近真相。比如，中国人和美国人是不一样的，前者的处世风格是不显富的，最怕人家知道自己有多少钱。这就给统计富人收入增加了技术性难度，你压根不知道他们究竟有多少钱。有鉴于以上种种，计算发布数据更需要慎之又慎。因此，与其发布一个模棱两可的数据，不如没有数据。特别是在中国，由于众所周知的原因，各种统计数据的权威性都是要大打折扣的。
去年，我就曾发文：“在比基尼都日渐流行的年代，作为社会成员收入差距重要判断指标的基尼系数，公布其固然有重要意义——如果差异太大，则有必要干预，否则会导致社会危机——但是应该有个前提，那就是调查数据必须是真实可信的，计算方法必须是科学的。要是缺少了这一前提，计算出来的基尼系数不仅没有反映客观现状，更严重的是还有可能误导社会、误导决策者。结果是不仅没有改变本来就糟糕的状况，反而使坏现状雪上加霜、糟上加糟。最可怕的一种情形是，完全抛开了种种客观事实，编制出某种计算方法，计算出符合‘需要’的数字，然后说，你们都说这个社会糟糕透顶，其实你们的感官错误了，不信你看，这系数说明它是多么的美好呀！——这就祸国殃民了。”
从现实看，我国贫富差距很大——虽然差距具体有多大，仁者见仁智者见智，但差距很大是共识，这没有什么可争论的。既然如此，我们为何不在如何解决差距的问题上找出对策呢？为何老是今天拿出一个数据，说情况很糟很坏，不得了了；明天又搞出一个数据，说情况没那么坏的，仅仅是坏了一点点而已？为何收入分配改革喊了八年，迄今还是难产？为何老拿数据、老拿基尼系数来说事？要知道，这是很没意思的！因为真问题还呆在原地一动不动，还是没能解决。在数据和问题之间，问题更重要吧，收入分配改革更紧迫吧。（中国台湾网网友 顾长风）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
