近日，浙江海宁市公安局发布消息称：从今年9月1日到明年8月31日，海宁的汽车驾驶员如果在这一年的时间里没有交通违法，就可以参加守法驾驶人奖励活动。最幸运的驾驶员可以免费把汽车开回家。其他获奖者，也可以获得智能手机、无线宽带免费使用权等奖品。（8月26日中国广播网）

　　海宁引入市场机制奖励守法驾驶员，此举备受舆论非议。非议的意思有二：一是守法本是公民责任，如果守法也要靠奖励来维系，那么这个社会的“底裤”就已经不知低到哪里去了；二是交通违法本来就是要重罚的事情，只要罚则到位，道路交通参与人自然不会掉以轻心。这些话当然不是没有道理，但任何社会秩序当秉持一个基本的共识：赏罚有度，褒贬得体。何况，“奖励守法驾驶人”与“奖励不贪公务员”是两个概念，前者直接关系到人命安全，且适奖对象更为宽泛——只要程序得当，且无须财政埋单，自然裨益公共利益，是件一举多赢的事情。

　　当越来越多城市走进“百万辆”汽车之城行列，与拥堵问题如影随形的，是道路交通事故更为频发，我国每年有近10万人死于交通事故、平均每5分钟就有一人因车祸死亡。事实上，自2011年5月1日《刑法修正案（八）》确立醉酒驾驶以“危险驾驶罪”论处以来，有调查显示，截至今年8月，地方法院受理危险驾驶案件较多的，比去年同期增长达76.5%，该类案件依然呈多发趋势。在“吐了不算酒驾”、“驾驶距离不远不算酒驾”等诡异事件偶有发生的现实语境下，仅指望司法解决道路交通安全上的所有症结，显然过于天真而乐观。

　　正如给慈善企业合理避税区间未必会玷污慈善本义一样，适当奖励守法驾驶人，总比“一人酒驾、全家死光”类的诅咒高雅许多、有效许多吧。在社会规则的遵守中，我们欠缺的不是正经的罚则，恰恰是赏识的维度。既然危险驾驶有法可罚，那么，激赏守法驾驶人何错之有呢？辩证法而言，这应当是公共政策不可或缺的两个方面。遗憾的是，我们往往只知道惩戒与罚则，却少有褒赏与正激励。譬如资源能源类产品的“阶梯”价格，只有往上爬梯子的意识，而没有从梯子上走下来的可能；譬如以收费促节约、节能等决策理念，只有收钱约束的铁面，而没有发钱鼓励的善心。也正因如此，面对奖励守法守序的善政，民众仿似得了斯德哥尔摩症候群——受得了板子、而见不得赏金。

　　守法驾驶固然是一种责任，但社会激赏尽责之人显然不算一种谬误。别说财政不出钱，就是从预算中分一杯羹，只要能保全更多生命的安全与质量，只要合乎程序与目的正义，既捍卫好法纪的底线，又张扬起责任的光芒，不是更好的事情吗？至于奖品怎么发、会不会寻租等等，与政策本身的是非正义有何关系——凡事诛心论断之，这世间还有完美的制度吗？（中国台湾网网友 曾颖）　　

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）