星巴克安徽首店仅开张两天便惹来了麻烦。由于将中国历史人物“包公”的形象印在了合肥城市杯上，并以“包公杯”的名字出售，星巴克被合肥包公后裔指责滥用、歪曲包公形象，并被要求下架“包公杯”。（8月11日《每日经济新闻》）
将历史名人的肖像手绘在商业产品上，无非是想为商业产品“着色”，以达到渲染卖点的效果。星巴克的城市杯被手绘上了包公像，还美其名曰“包公杯”，是一种侵权行为，因此，包公后裔对星巴克的谴责，包括要求其将“包公杯”下架，并召回已售出的杯子。出于对历史名人的敬重，笔者完全能够认同包公后裔的做法。
对星巴克而言，没经过包公后裔的同意，就私自将包公像手绘在了纪念品城市杯上，而包公后裔早在今年4月就已经对包公像注册了商标，星巴克在选择城市杯上的风景创意时，未经过深思熟虑，忽视了商业侵权的可能性。
而包公后裔注册“包公”商标，看似为了保护包公形象，以免被用于商业用途，实际上难保自己不会将商标用于商业。在我们身边，将历史人物与商业结合的例子也是举不胜举。这样那样的名人故居，有几个是不收门票的呢？谁先拥有了历史名人商标的所有权和使用权，谁就可以将其用于商业用途。
近年来，各地围绕名人争论不休的事件层出不穷，大到轰轰烈烈的曹操故土之争，小到像包公后裔与星巴克的“包公”商标之争。而不管是历史的还是现代的，名人已然是一张通行证，没有它就办不了事。而所有这些争论，既是一个商业命题，又是一个难解的文化题。（中国台湾网网友：孙志云）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
