王蒙真把郭敬明与金庸等量齐观，看成通俗文学的一个高峰了吗？细看其思路未必尽然。
郭敬明的电影《小时代》引发的争议不断，这不只关乎这部电影，也涉及对他所创作和编辑的那类作品，以及在特定读者群广泛流行的这一社会现象的评价问题。近日，著名作家王蒙做客湖南卫视，在谈到郭敬明和《小时代》的话题时，他说：“《小时代》不是一个非常艺术性的文学作品，相反的，它是考虑到某种文化消费的需要。那么在文化消费作品中，各式各样的多了，你不能都用一个模子。”
王蒙举例说：“比如说金庸先生的作品，他武侠小说就是武侠小说，武侠小说是通俗类的，你不能拿武侠小说和现实主义，或巴尔扎克、托尔斯泰来相比。武侠小说和武侠小说比，那我认为金庸写的是一个高峰，几十年内，百年内未必有人写武侠小说能写得过金庸的，我就是这种看法；对《小时代》我也是这种看法。”此话一出网友大呼，怎能把郭敬明与金庸并列！
乍一听，王蒙似乎把郭敬明与金庸等量齐观，看成通俗文学的一个高峰，其实也未必尽然。在早前王蒙做客凤凰卫视谈话节目中，他也非常明确地指出《小时代》这个电影的可取之处非常有限，而对于郭敬明的作品，他也表示正因为他浅，所以他容易被接受。由此看来，王蒙的态度，并没有对郭敬明作品本身的认同，甚或认为它们根本谈不上文学价值可言，然而它们却有作为一种文学消费品的社会存在的价值。沿着王蒙的思路，不妨明确地说，缺乏或者完全没有思想艺术性可言的作品也有存在的价值，也就是满足某种文化消费需要的社会价值。这未尝不是一种带着理智包容色彩的明褒暗贬的观点。
王蒙避免谈论的是对所谓“文化消费”需要的价值评判，避免对社会欲求的高下区分。用他的话来说，“我不想做价值判断，好和坏。”在这种判断缺失的情况下，他对郭敬明作品的社会意义的评价维度就不可能是优劣，而主要是能否满足某种需求。鉴于郭敬明在市场上空前的成功这一事实，不难理解他为何会把郭敬明和某类文学作品的高峰联系在一起。
王蒙也曾表达过他的期待，希望我们的社会环境中不全是某一类作品的声势，各种品性的作品都有它们合适的空间。他以美国的文学界为例，指出既有完全市场化作品的繁荣，也有不顾及市场的文学创作和评论的充分空间。但假如作家们对于社会价值的判断退避三舍，基于各种考虑不愿或不能亮出自己的观点，我们有什么理由去反对市场价值是社会价值的唯一衡量标准，这一实际上盛行于当下的价值意识？有什么理由去支持一种多元化的文学的社会空间？由此看来，王蒙的期待也不得不说是一种空想。
作家属于对社会精神状况最为敏感的族群，文学的状况也就是社会精神的症候。郭敬明的作品和事业的显赫，反衬出中国当代文学的颓落，反映出整个文学生态的病症所在。与批评郭敬明现象这一文学界的奇观相比，更重要的是中国当代文学的反省。
