在现阶段的市场环境下，观众并非没有品位，也并非没有判断力，只是他们更加依赖电影能够产生的娱乐效果。　

　　一路斩获包括韩国釜山影展、台湾金马奖等14个海内外电影奖项的台湾电影《逆光飞翔》排片只有2％，票房更是惨不忍睹，以至于出品人王家卫都忍不住公开呼吁“抓紧时间，来看啊”。而同期上映的《富春山居图》恶评如潮，票房却逼近两亿。口碑和票房到底有没有关系，观众又应该去支持什么样的电影呢？　

　　虽然这两件事搭在一起，让人感觉悲哀，但我们不应该过分指责观众的选择，毕竟人家自己拿钱看电影。这种选择本身实在是一件有趣的事情。虽然在美国，票房排行榜上的电影也不乏烂片，观众也不会为这种毫无优点的影片买单；相应的，影院也会减少这些影片的排片。不过在我们这里一部电影的票房可以丝毫不遵守这个规律。我们可以把这种现象归结到“口红效应”，但另一方面，似乎观众的心理上对电影本身就有着一种荒诞的诉求。　

　　通常来说，“口红效应”指的是在整体经济不景气的情况下，一些廉价的非必需品反而有很好的销路。在许多传统行业趋冷之时，观众寄希望于电影，并且愿意为此买单也就不足为奇。“口红效应”为文化产品创造了机遇，也自然就有不少浑水摸鱼之徒，想趁着市场泡沫利用电影赚上一笔。明星可以让人看到娱乐精神，甚至看到幻想的希望，于是应运而生的，也就出现了诸如《富春山居图》这种被吐槽无数，但可以带来娱乐效果的影片。可以说，在现阶段的市场环境下，观众并非没有品位，也并非没有判断力，只是他们更加依赖电影能够产生的娱乐效果。这种效果显然不是《逆光飞翔》这类影片可以提供的。　

　　正是因为不同的电影可以提供观众不同的感受，使得观众逐渐形成一种近乎荒诞的心理诉求。用拉康的观点来说，电影是观众的一面镜子，最大的作用就是用来反射观众的生活。观众当然会承认，能够完全反射自己生活的镜子是干净的，但这种心理，目前来说很难形成消费习惯。当观众走进电影院，试图用消费的方式来解决自己的精神需求，那么他们可能更愿意看到的是一些虚幻的，与生活毫无关联的事物，尽管那可能是公认的坏产品。这就是为什么，一面镜子始终只是生活用品，但哈哈镜却可以成为一种娱乐消费。这看似荒诞，但却是大多数中国观众的心理构成。当然，任何地方都会有这种扭曲世界的劣质电影。　

　　这又回到那个老生常谈的话题，究竟谁有责任给好电影生存空间？我们一直强调用市场来检验电影，但电影是产品的同时也存在文化属性。因为一部并不卖座，忍受市场挤压的好电影，就有许多人在公众平台上做自发宣传，成效有多大？不难预计。《逆光飞翔》寥寥无几的排片和《富春山居图》形成明显对比，这在某种角度，也给出了另一个答案，并不是观众来选择支持哪些影片，而是大多数观众只能被迫接受一种选择。对于我们每一个人来说，“口红效应”和中国式的“镜像理论”带来的都只是一些无奈的欢愉。（王沐）