●中国人说：诗无达诂。多义性和模糊性，是东方文化的思维特征。这也使电影有了延伸的力量，有了看完后让人还会不断去回味、去思考的冲动。
●没有简单的答案，没有线性逻辑，没有强者规则，更没有强者通吃。这是李安带给观众的东方特色——包含大量差异的自然性。
●主持人：本报记者 龚丹韵
●嘉 宾：梁永安（复旦大学中文系副教授）
解放观点：一部《少年派的奇幻漂流》激起了本土电影市场又一波观影热潮，从11月22日内地上映以来，《少年派》票房持续走高，现已突破5亿元，甚至超过了该片在北美的票房。不仅中国如此，在其他亚洲国家和地区也受到影迷热捧。您觉得，这部影片在亚洲为什么如此有市场？
梁永安：李安不愧是深谙东方文化的导演。亚洲票房很高，引起很大共鸣，我想有一个非常重要的原因，就是这部影片的视觉具有强烈的东方美、静态美。李安设计的水景，把很多亚洲人期待看到的美呈现出来了。试想一下，片中的场景，并不是海洋真正的景象，比较超现实，更像一种心理印象。有过乘船经验的人就会知道，真正的海上景观并非如此，大海不仅一望无际，而且深不见底，浑厚水面之下，几乎无法透视。但是电影中的海景却变得平面化、透视化、直觉化，更像东方的绘画，如中国的水墨画、日本的浮世绘等。李安描绘的画面，甚至在中国古代诗词中也能感受到类似的美。这种舒展的东方视觉，让东方人看得很舒服，这是影片独有的魅力之一。
解放观点：《少年派》更有意思的恐怕就是影片立意的多义性、模糊性，由此导致对影片的各种解读层出不穷。网上的各色影评，从柏拉图、黑格尔到弗洛伊德，几乎所有思想家的观点都可以拿来解释影片。李安甚至明确表示，有意模糊影片立意，不限制大众想象。您觉得，为什么大家会对片子有如此高的“解读热情”？
梁永安：“派”这个名字，本身就饱含深意，它是一长串连绵不绝的数字，象征无穷，而且没有尽头，没有答案。
我估计每个人喜欢这部片子的理由都不同，每个人看完后对影片的述说和理解角度也会五花八门。而无可置疑的是，结尾的最后几分钟，是一个亮点，影片没有用太多电影的手段，纯粹是剧中人枯燥的对话，也就是说，在口语文字的表达下，把影片的叙事性、象征性和隐喻功能，一下子点了出来，提高了整个电影的格调。如果没有这最后几分钟的对话，观众就不会对影片思考得如此深刻，也就没有回家后继续解读的热情。因此有人说，最后一段才最为震撼，而这段表达恰恰不是电影场景的功劳，而是吸收运用了文学的力量：语言文字的开放性和隐喻性。如果回想一下各种文学经典，能达到这样效果的文本不在少数，李安的独到之处在于，电影很好地融合、吸收了文学的魅力。
解放观点：观众对《少年派》的各种阐释，也是自然而然，无所谓“过度阐释”，也无所谓“标准答案”？
梁永安：影片最后一段告诉观众，派的漂流至少有两个解释版本：人的版本和动物的版本。你更相信哪个版本？更喜欢从哪个角度理解故事，继而理解人生和世界？这是一道开放性的命题，观众被这个疑问带入其中，吊起胃口，结果影片又不给出明确答案，就仿佛高高吊起之后，又全无着落，于是每个人都忍不住为自己找一个答案、找一个着落。这就有了对影片的讨论和解读热情。
影片如果放在20年前，我估计不会引起如此多的共鸣。但是，当代人正处于城市化的剧变中，人的漂流性、孤独性，与少年派何其相似。当代人可以依靠的支撑比过去来得少，在生活危机的处理上，也与派的遭遇有同类感。可以说，一叶方舟在茫茫大海中漂流的隐喻，恰好刺激到了当下人潜意识中的某些东西。比如潜在地对生存的疑惑迷茫，对未来的困惑不安，对人生选择和危机的无所适从等等。不管什么人，对人生价值和意义都有一种混沌感，而这些连宗教、乌托邦都解决不了的问题，一直深深埋在了人们共同的潜意识中。当影片反复强化这种处境，把丛林法则与人性对话一起融入残酷的生存场景后，但凡平时对自我处境、对社会和世界有疑问的人，都会被搅动起来。搅动之后，每个人的疑问都有一个降落的过程，于是电影也就有了延伸的力量，看完后让人还会有不断去回味、去思考的冲动。
解放观点：也就是说，这种开放性、模糊性、多义性，正是影片本身固有的特色？
梁永安：其实我对《少年派》的最大观感，就是它背后的某种文脉和逻辑，与好莱坞等西方大片非常不同。
比如同为3D大片的《阿凡达》，故事简单，逻辑清晰，甚至是一条路走到底的。这就是好莱坞的特色：理性、精准、直白。这种思维延伸到日常生活，比如人生，可以做人生规划；组织，可以把他人资源化、利益最大化；社会，可以把所有人工具化。大众集体无意识中，构建出了一个看似理性、有序、什么都可以说明白、有明确方向的世界。但果真如此吗？ “少年派”无形中构造出一个潜结构：船很小，但结构很庞大。船的世界，被更大的未知海洋包围，这就有些东方神秘主义的气韵。
中国人说：诗无达诂。多义性和模糊性，是东方文化的思维特征。《少年派》本身就是一部迷宫型的影片，电影制造了一个场域，把观众都拖进去了。尤其当代人平时缺乏思考，压根经不起追问，于是被影片中这么一问，就套进去了。幸好片子给人的思考余地还比较润滑，怎么想都行。
解放观点：所以，不管每个人的解读版本如何，李安不管有意还是无意，影片确实提供了独到的东方文化样本。
梁永安：尤其体现了文化差异、多元共存。主角是印度小孩，“派”在数学上是无限包容的东西，他是印度教、伊斯兰教、天主教，什么都信，也可以不信，没有唯一。最丰富的差异性，可能会提供更大的空间，而不是斩钉截铁的唯一答案。船上老虎独大，但还是被困在大海上。大而言之，再强的强者处在整个生态体系中，仍然摇晃不定。
这已经不是哥伦布的大航海时代，有搜求“印度香料”的明确导引，跑到哪里就把西方文化传播给当地人。这部电影没有，它在寻求共存之道，寻求怎样在狭窄的生存空间中、有限的资源环境中生存。没有简单的答案，没有线性逻辑，没有强者规则，更没有强者通吃。这是李安带给观众的东方特色——包含大量差异的自然性。
