9月28日晚上，“中国好声音”第12期如约上演，哈林团队和那英团队各自决出了各组的第一名，吴莫愁、梁博成为当晚的获胜者。在第二阶段中，导师那英忍不住拜求“媒体评审团”，令人深思。
导师那英为什么要拜求“媒体评审团”？当时的情形是这样：张赫宣、多亮、张炜、梁博分别唱了自己选定的曲目，按导师们的评价，这一轮中，张赫宣的表现胜过多亮和张炜，而弱于梁博。然而在接下来由媒体评审团为张赫宣、多亮、张炜三人投票时，张赫宣的得票却是最少的一位，这完全颠倒了导师们的评价，这种结果对主考官那英来说是意想不到的，此刻起，她的心情难以平静，泪水止不住流出来，也令她为最后能否选出本组最好的声音而担心。于是，在多亮与张炜的对决后，爱惜人才的她拜求媒体评审团，并请刘欢与她一起向媒体评审团表达心中的想法，希望媒体评审团一定要更多地考虑选手的声音与歌唱。
个人以为，张赫宣过早地被淘汰其实与不尽科学的赛制有关。既然导师们已当众说出了三人的优劣，又何需接着由媒体评审团来表决一次呢？理由如下：
其一、导师评委与媒体评审团哪个更专业？从歌唱角度来说，导师们无疑更专业，好声音并非单纯比谁的音域最宽，还包括音色、音质、乐感、音准、节奏、情感等诸多元素，俗话说，隔行如隔山，外行看热闹，内行看门道，既然是评好声音，理应由音乐专业人士评选。
其二、导师与媒体评审团的评价方式不一样。“好声音”讲究的是声音，16强的歌手是由导师们盲听选出来的，选的是好声音，而媒体评审团并非以盲听的形式来投票，而是直接面对选手举牌投票，其间，不可避免地有声音以外的因素。
其三、从理论上来说，导师评委比媒体评审团更理性。因为是专业导师，还因为他们经过了盲听这一环节，所以导师们能围绕声音这一最重要的东西去评价一个歌手，他们也更了解这些歌手；而媒体评审团，由于专业度不够等原因，难免会有一些人不能准确地评价一个歌手的声音。
倾听了导师用心良苦的拜求以及导师刘欢的诚恳阐述，笔者在敬仰那英、刘欢等人的师德的同时还思考一个问题：难道没有更好的赛制吗？其实是有的，在笔者看来，靠媒体评审团评审比不上靠导师评审，而靠导师个人评审，比不上由导师集体当众打分评审。如果每一场比赛能在评委资料库中随机抽出20位评委，由评委各自打分并同时亮分，再按去掉最高、最低分，最后求平均分的办法获得的结果难道不是更能避免人为因素，从而使比赛更公平吗？
当晚的比赛，张赫宣若不是被媒体评审团淘汰下去，他至少还有再唱一首歌的机会，然而，他却因媒体评审团给的分太低而被淘汰。个人以为，平心而论，张赫宣的离去是“好声音”的一大损失，张赫宣外表平静，内心却是波涛汹涌，以摇滚唱法独树一帜，前面刘欢组的吉克隽逸大气完美，哈林组的吴莫愁唱法怪异险奇，张赫宣与前面两位的风格可说是迥然不同，第一轮的演唱，正如导师们的评价一样，他是三人中唱的最好的一位，然而，结果却恰恰相反，叫人能不着急吗？
那英的拜求并没能很快奏效，尽管多亮与张炜的演唱各有千秋，尽管导师们更认同多亮，但多亮仍被强大的媒体评审团淘汰了……万幸的是，最后在梁博与张炜的决赛中，媒体评审团与导师们的评定终于趋于一致。最后，笔者忍不住再问一句：一个歌唱节目有必要请媒体评审团来进行专业性很强的评定吗？
