因醉驾被判处拘役的著名音乐人高晓松获释。有媒体称，高晓松获释后，将继续在励志节目“中国达人秀”担任评委(11月8日《北京日报》)。
据说，对于高晓松能否继续担任“中国达人秀”的评委出现了争议，主要有三种说法:一是支持论。法学专家迟夙生对高晓松继续担任评委持赞成态度:“我们一直在努力让刑满释放的人不要受到社会的歧视，高晓松也不能永远背上包袱。”高晓松在庭审时的态度诚恳，同时也已经受到了相应的刑事处罚，“大家又喜欢他，为什么不可以呢，所有的人都可以谅解。”二是质疑论。有人认为，高晓松的酒驾行为对社会产生了无法改变的恶劣影响，他继续做评委，对成人来说没有太大的问题，但是对青少年来说，会出现道德价值判断的混乱。三是有条件论。认为高晓松作为一个公众人物必须要有社会责任感，他向法庭认罪后，还应该向孩子们道歉，“取得青少年的原谅，我觉得这才是一个圆满的结局。”媒体舆论认为，高晓松由“阶下囚”向“座上客”转化前，就需要一个了断前事、开启新路的明确交代。
我以为，高晓松继续担任评委，并没有太大的障碍。首先可以肯定的是，这里不存在法律障碍。需要研究的是，这里是否存在道德障碍。应该说，作为评判别人的人，虽然不一定是道德模范，但起码也应该是一个符合基本道德标准的人。高晓松醉驾入刑说明他在道德上存在瑕疵。问题在于，任何在道德上失足的人也应该得到救赎。在这一点上，高晓松的表现是有目共睹的。事发之后，他多次表示对事故承担全部责任，并对受害者积极赔偿。他在派出所写下“永不酒驾”的承诺书，在法庭上拒绝为自己的行为辩护，在监狱中翻译、读书、谱曲、悔过，这些认罪态度和补过行为，体现了一个公众人物应有的担当，也因此得到舆论赞扬和公众谅解。而高晓松的回归则验证了该节目“相信梦想，相信奇迹”的励志口号，犯错的人依然可以实现梦想。
以上议论的内容，都属于“实体”性质。问题在于，从程序上看，究竟谁能决定高晓松当评委。我以为，最有发言权的应该是公众，高晓松刑满出狱，法律的惩处已经结束，他依然成为一个面对公众的名人。公众是否依然需要他、接受他、原谅他，就是最重要的标准。不应该再有一个什么权威，高居于公众之上来行使否决权。事实上，许多观众已经表达了对高晓松重出的期待。问题在于，公众的意志如何在具体的操作中得到落实。实际上，最后决策者可能是《中国达人秀》剧组，最多是东方电视台吧?他们的决策依据，除了节目的需要，也应该包含商业的动机。
我的判断是：高晓松复出当评委，没有悬念。（殷国安）
