11月8日凌晨，著名音乐人高晓松获释。今年5月，高晓松因醉酒驾驶被判处6个月拘役。针对高晓松获释后能否继续在“中国达人秀”担任评委，出现一些争议。（11月8日《北京日报》）
以醉驾的“恶劣影响”为由，认为高晓松不再“继续做评委”的逻辑，在这里实际涉及的是一个“前科制度”的问题。
无疑，为了维护特定职业应有的严肃性和纯洁性，比如公务员、教师、律师等职业，实施前科职业准入限制，确实有必要。但问题是，高晓松与“中国达人秀”评委之间，是否也应受上述制度的限制——因其曾醉驾受刑，而失去“继续做评委”的资格？
首先，以醉驾受刑记录为由限制高晓松评委资格，于法无据——现行法律并没有规定针对诸如“评委”这样职业的前科准入限制。其次，从保障权利、维护平等就业权的角度看，因酒驾而限制高晓松评委资格，也有歧视嫌疑。最后，即使抛开法律，仅从道德层面来看，抓住高晓松的醉驾经历，在其服刑完毕之后仍不依不饶地穷究其继续担任评委的资格，有失公道。高晓松在其醉驾行为发生后，不仅受到了法律的严惩——被判处6个月拘役，“吊销驾照，5年内不能再重考”，而且其本人的认罪态度也极其诚恳，不仅对醉驾行为供认不讳、留言“酒令智昏，以我为戒”劝诫他人，而且一再强调“认罪也认刑，与别人无关”，在服刑期间“未谋求任何提前释放”。
“人非圣贤，孰能无过”。高晓松在醉驾之后一系列的真诚悔过、改过态度，事实上已赢得舆论普遍的谅解。因此，我们有必要再揪住其醉驾前科不放、计较其“继续做评委”的资格吗？ （张贵峰）
