微博，叫人又爱又恨。短短140字，可以激浊扬清，揭黑反贪，也可以无中生有，恶意中伤；可以是利剑出鞘，明镜高悬，也可以是“谣言策源地”、“是非搅拌机”……
对“非常行为”，可否以“非常手段”制止？
近来，英国民众和官方正对骚乱中社会化媒体的作为，进行检讨、评估，有人提出，“非常时期”应该对手机和微博“严加管控”；而就在此时，美国人已经当机立断来了一次“实践”——据报道，旧金山铁路管理部门一名警察上月开枪打死一个平民，不少民众因此在火车站集会抗议，导致交通高峰期铁路运行中断；当得知又有些人打算在8月11日到多个火车站集会抗议，铁路管理部门为阻止他们用手机互通消息，于当天16时至19时切断了4个火车站手机信号塔的供电，致使一定范围内手机通信中断。不少民间团体批评这一做法，但铁路管理部门称，在火车站月台示威是违法行为，他们已经划出了专门区域供示威。
对“非常行为”，可否以“非常手段”制止？如果在某场风波、某个群体性事件伊始，便果断阻断信息传播渠道，把手机和微博之类新媒体“架空”，从而制止搅乱人心的流言蜚语传扬，令其丧失聚集和组织的功能，事端就能平息、事态就能不再扩大吗？眼下，大概谁也不能武断地下定论。在我看来，旧金山铁路当局不过是做了一次“局部实验”，是否有法律依据，尚待论证；至于能否推而广之，在何种条件下、何种程度上，经什么机构授权方可实施这样的“非常手段”，则更要结合法理和实践层面深入探讨、慎重研究，或许，应该为此立法。
“双刃剑”特性与“群体极化”现象
检视英国骚乱和旧金山切断手机信号事件，我们对社会化媒体的认识可以深入一层。互联网，以及基于高新技术而不断衍生出的各种新媒体，对于扩大公民言路，让人们更充分地享受知情权、参与权、表达权、监督权，推进发展民主政治，无疑有重大的积极作用。但有识之士早已认识到，社会化媒体是一把“双刃剑”，在有利于畅通信息、多元表达的同时，也会惹出网络暴力之类的负效应。所谓“消息比文章有影响力，舆论比讨论有煽动力，谣言比事实有吸引力，歪理比真理有生命力，假话比真话有诱惑力，微博比报纸有传播力，网络比电视有覆盖力，戏言比诺言有执行力”等等奇形怪状，就在相当程度上源于社会化媒体的这种负效应。诚然，对于主流媒体如今遭遇到的去中心化、被边缘化，主流媒体自身需要反省，但社会化媒体所客观存在的消极作用绝不可小觑。在突发性、群体性事件发生之时，这样的消极作用尤为明显。
当代美国法哲学家凯斯·桑斯坦在《网络共和国》一书中指出，应该对互联网及其对言论自由、观念市场和民主制度的影响投注更多关心。互联网可以有效保存上述价值并将其发扬光大，但也潜藏着破坏上述价值的能力。他提出了一个概念“群体极化”，认为“团体成员一开始存在某种偏向，经过商议后，人们更乐于倾向于这一方向，从而形成更加极端的观点”；而“新技术，特别是互联网，使得具有相同观点的人聚集在一起并且孤立他人越来越容易，也容易使他们听不到不同的观点。仅仅这一原因，就培育了‘群体极化’的基础，对于民主与社会和平都构成了潜在的危险。”
