新版《水浒》正在热播，网友发现，剧中出现了不少雷人的史实性错误：好汉聚于玉米地，而玉米明朝才引进。而新《三国》中惊现“匹夫有责”“弄巧成拙”等词，《康熙大帝》中康熙祖母自称“孝庄（谥号）”等，也遭到民众恶搞。（8月8日 《南方日报》）
每逢影视剧问世，找茬纠错，成了网友们的习惯性狂欢。台词穿越，剧情紊乱，总躲不过众目“挑刺”，激发他们的解构兴致。于是乎，穿帮镜头来“赶集”，热闹异常：项羽念起《阿房宫赋》，刘备叨念着“说曹操，曹操到”，孙权也不甘示弱，未卜先知地划分出“东西汉”……仿佛历史全是“乱码”，时空可以错乱。
玩“穿越”，是恶搞剧的惯用手法，历史背景与剧情的错合、道具的夸张，或许能制造无厘头效应。可揆诸当下，在各类历史剧中，穿越手法也已滥觞。剧情的骤然跳跃，往往超出人们的思维张力，让人瞠目结舌；讲史的严谨缜密，也在史实混淆中逐渐消解。也难怪，网友们嘲讽新《水浒》太“新潮”：“若不看剧名，我还以为是在看《李自成》呢！”
历史剧穿越，固然能增加卖点，招徕眼球，可势必会遭民众“吐槽”。一是你动辄打出“史诗大片”“长篇历史巨制”的招牌，本该抱以审慎、避免犯常识性错误，然而，乱改编、瞎穿越，却远离了历史的本真面；乖张的笑果，蚕食了历史的残酷、蕴藉，这种史实颠覆何尝不是对观众的误导？二是粗制滥造之下，恶化了文化产业的质朴生态，也损害了历史片的质量和格调，辜负公众的期许。
在消费逻辑泛化的情境里，“穿帮”也许并不坏——若从“收视率本位”的角度去考量的话。众所周知，“噱头营销”是自我炒作的法宝，历史剧也可怀着利益算计，去贩卖庸俗的看点，又不涉法规禁区。但它对史实传播、文化产品的质感，却是不小的戕害。
无可否认，历史片间接承载着“寓教于看”的价值，若谬种流传，误导的负面作用自会发酵。唯有审慎而为，才能消减逻辑混乱、剧情乱凑的低级错误，对得起公众的咀嚼。而文化产品的制造，也不是高悬“艺术”旗号下的粗糙制作，而应是精耕细作，努力让影视作品臻于上善，在有故事、有内涵中渐趋丰满。
“穿越术”泛滥，难免味如嚼蜡，让公众的审丑神经陷入疲劳。它跟制作者的马虎轻佻撇不清干系，许多谬误本能轻易避免，网上一搜便知，可粗糙制造剥离了起码的慎重。而归根结底，是源于影视剧中的创意贫瘠。
对历史题材的翻拍不止，已显露出他们的创新乏力；而动辄“穿越”，粗略改编，奉行“非此即彼”等单线化的价值观，更是对“黔驴技穷”的鲜活诠释。祭出“穿越”的招数，剧情上毫无吸引力，蕴含也尤为苍白，何异于鸡肋？毕竟，还原史实框架，不等于原路照搬，也可有广阔的发挥空间。想象力停留在“时空穿越”上，太过单调。
创意不够，穿越来凑。创造力干枯的历史剧，就像是粗制的浊酒，注定无法意味悠长。当某些历史剧变成“三无”文化产品——无新意，无格调，无内涵时，也只能是备受诟病，被贴上“山寨”“恶俗”的评断标签。
