“立委”选举惨败后的民进党，“知耻近乎勇”，开始检讨了。副“总统”吕秀莲说，平时一些有争议的政务官应该下台。民进党内部则点名“教育部长”杜正胜和“新闻局长”谢志伟是败选的重要因素。高雄县长杨秋兴则径指谢志伟是小丑。教部主秘庄国荣虽非政务官，但因最近言行“表现突出”，也忝陪末座被视为应撤换官员之一。
被指责者反应各异
被点名负责的这几人，反应各异。不知死活的还在作“勇者无惧”状，识时务的早已恪行“大丈夫能伸能屈”。民进党此刻应该义无反顾、勇往直前呢？还是放软身段、真诚悔过？这几位党内冲锋的样板人物，正在寒冬时节试探水温。
选后“新闻局长”谢志伟面对记者发问，语带哽咽，自责“角色没有扮演好”，而且跟着陈水扁出访“友邦”时候，看起来胡子没刮，好像连头发都没梳，红着眼眶心事重重，在这样的仪容下真有点不够体面。但他自责的话已先说在前面，愿意赴汤蹈火（在此时考虑加入民进党）的姿态也做出来了；被谢志伟昵称为“民进党的兄弟朋友们”，还能怎样严厉究责于他呢？
与杜正胜的缄口不言相反，面对“去蒋拆匾”坏了民进党选情的指责，“教育部”主秘庄国荣慷慨激昂地说他坚持是非，一切按相关法令来做。认为，拆除“大中至正”没有错，反对他的人都是还停留在将人神格化的“党国”时代。对于中正纪念堂的执行争议不想道歉。
台湾民众看不下去
对于谢庄两人的评价，台湾民众的意见出乎意料的一致。
一位退休教师在《联合报》上发表评论说，比较选前，无视台湾人的观感，一副陶醉在劲歌热舞中的模样，谢志伟简直判若两人，当家闹事必不利执政。谢志伟轻忽官箴，以致难以承受败选的各方压力，显然咎由自取。
相对来说，嘴硬的庄国荣得到的评价就没这么客气了，一名投县的陈姓台湾大学生在报上说，庄国荣指责反对他的人停留在“人神格化”的时代，其实对年轻人来说，蒋中正只是个名词而已，只是个出现在历史课本上的人名罢了；对于年纪稍长的人，“大中至正”对他们来说只是一个回忆的代表，陪他们走过年轻的岁月。台湾早就没有人把蒋中正当作神在拜。
这名大学生还公开质疑说，庄主秘你知不知道，电视台都把你的新闻和谢长廷道歉的新闻摆在一起，这样两相对照，看起来有多讽刺吗？谢长廷知道这次选举失利是因为惹了民怨，知道鞠躬道歉，你凭什么说是因为这次选举有利于贿选？难道你的所作所为完全没错吗？不要再谄媚当权者了。
一名工程顾问杜先生则说，我想告诉庄主秘，若你是民进党的主秘，则要坚持理念那是您和民进党的事；你一直没搞清楚你是“教育部”的主秘，民主自由、政治操作与独裁与否的定义并不是“教育部”的事情。以意识形态强行办事，也难怪选民看不下去，以选票来制裁民进党。
大丑不抓抓小丑
高雄县长杨秋兴直指谢志伟把发言人做得像小丑。杨秋兴的评论，很多人大概是认同的。但是，不能单指谢志伟，难道杜正胜不像小丑吗？身为“教育部长”，负教化年轻人的责任，动见观瞻，他言行之失格，不是影响更大吗？
《联合报》黑白集今日发表专栏文章说，不能仅责谢志伟和杜正胜。陈水扁是台湾领导人，他这几年言行的风格、分寸如何？对内足为民众范式，能够风行草偃吗？对外可以得到尊敬吗？我们不能用杨秋兴指责谢志伟那样的字眼用在陈水扁身上，但相信台湾人心里是自有衡量的。
如谢志伟之口才便给，本来就是综艺节目主持人的绝佳材料。被放在“新闻局长”的位子上，不但令斯文的老前辈如钱复等人瞠目结舌，就算痞子形象的叶国兴、姚文智恐怕也自叹不如。但关键应不在“没有扮演好”，而是恐怕“扮演得太好了”。早先扭腰摆臀劲歌热舞的那一段，脱口秀英文UN for Taiwan的那一段，不正是他被民进党期许扮演的角色吗？
正如同杜正胜一马当先搞“去蒋”，庄国荣黑马突出当打手，这几人若不是因为在民进党内最能配合党意、卖力演出，何德何能可以当官，更暴红成了媒体名人！如今却被指责应负选举成败责任，不是太过委屈吗？
文章指出，陈水扁长期来对民进党精神的戕害，对民进党路线的误引，才是这次“立委”败选的主因，谢志伟这些人只是最后的几根稻草而已。败选后民进党无一人检讨陈水扁，无一语指出真正的败因，只拿谢、杜代罪，算是什么悔改？
