台湾明年将有“立法委员”以及“总统”选举，是否分开举行或合并举行，“中选会”目前尚无定论。台湾《中央日报》网络报今日刊载社评认为，“立法委员”以及“总统”选举，分开或合并举行宜早定夺，让各政党可以依照规则来规划各项竞选活动。社评表示，我们主张两项选举应该合并举行，理由如下：
首先是经济成本的考量。选举是非常花钱的事，而且这些钱花了之后，并不会更进一步产生经济效益，因此，能省则省。根据“中选会”2008年的决算资料，当年举办“总统大选”的费用约十二亿余元（新台币，下同）。如果两项选举分开举行，估计至少要花两倍以上的费用，但如果合并举行，至少可以省下三分之一以上的费用。在当局财政困难的情况下，钱应该用在刀口上，而不是用在选举上。
对某些人来说，经济成本的理由或许不够强，因为钱固然重要，但选举的过程以及结果也很重要，而且其重要性是不能用金钱来衡量的。事实上，这些人考虑的是合并选或分开选，可能产生不同的结果。也就是说，有人认为合并选对他个人或政党较有利，有人则认为分开选较有利。对参与竞选者来说，或许是如此，但对选民而言，我们不考虑的不是合并或分开对那些个人或政党较有利，因为加加减减的结果，可能根本没有影响，更重要的是，这种考虑并没有办法验证。社评认为，只要尽早确定方式与规则，对所有的政党与个人而言，基本上都是符合公平的标准。
其次，也要考虑社会成本的问题。无可讳言地，台湾是一个相当泛政治化的社会，民众对政治似乎也有相当高度的兴趣，所谓的叩应节目依然盛行，即可见其一斑。在这种社会条件之下，台湾只要每经历一次选举，社会的裂痕就加深一次。
如果是不同层次的选举，因为功能不同，议题不同，合并选举或许不宜，因为可能“中央”的议题会掩盖地方的议题。然而不论“立法委员”选举或“总统”选举，都是“中央”层次的选举，探讨的都是“中央”层次的议题，从功能角度言，是可以合并的。
在此一前提下，分开选举等于是延长选举的时间，增加动员的力量，也使裂痕更容易加深。从实际面来看，即使两者分开选举，但在政党的操作上也很难分开。例如一月份先选“立法委员”，但“总统”候选人依旧会助选，甚至于“总统”候选人的锋芒会盖过“立法委员”候选人。分开选如是，合并选亦如是，那又何不合并选举呢！
必须强调一点，选举期间愈长，对经济也愈不利。
有人担心，合并选举会形成扩散效应，亦即“总统”选举会带动或者拖垮“立法委员”选举，也有人担心会有分裂投票情形。社评认为，这些效应都有可能是双向的，而且不论合并或分开，也都有可能产生。真正的重点还是在政党的候选人、政见以及策略本身，而不是在分开或合并的问题上。
总而言之，不论从经济成本或社会成本来看，“总统”选举与“立法委员”选举都应合并举行，也呼吁中选会应尽早做成决定。
浏览精彩评论 进入评论频道
