台“总统府前副秘书长”陈哲男利用职务收贿，经台北地院判刑十二年，上诉“高院”改判九年。旦更一审却大逆转，由贪污变诈欺只判七月。引起舆论一片哗然，甚至连同庭的陪席法官陈恒宽和受命法官崔玲琦，因有不同意见一请辞一请调，再度引发台湾司法风暴。
台湾《新生报》6日刊载社论指出，对于高院更一审合议庭长曾德水所改判理由，是否符合经验法则以及多数人认知，因连日来各方多所论述不再探讨。现在最开心的仍是司法界一再发生法官贪渎案，而陈哲男的改判也不符社会期望，在此一状况下，仅靠法官自律根本不足以匡正风气。一如在陈恒宽请辞声明中所表示：“司法最重要的基础在于人民信赖”。我们不去揣测曾德水法官在改判案中除了法律见解争议外，是否潜藏其他因素？但这项改判得不到多数“人民信赖”，却是不争的事实。设若司法基础因而动摇，根据现制竟也动摇不了曾德水主持审判的地位！
台湾对于法官身分的保障可说无微不至，除了八十条明文规定“法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉”，第八十一条更规定“法官为终身职，非受刑事或惩戒处分或禁治产之宣告，不得免职，非依法律，不得停职，转任或减俸”。“宪法”所以如此保障法官，原意即在赋予法官独立审判空间，使其不受党派，政治的干扰。此种设计民众也乐于支持。因为司法是保障社会安定最后一道防线，台湾司法如不能独立，又如何公正公平，更不要奢谈维护人权了。
社论表示，然而任何制度的设计，都可能产生负面作用。最近若干年来司法所以不被多数人民信任，便是司法品质的下降。由于其中原因复杂，我们不能完全归咎于法律对司法人员的保障，却也是造成的主要因素。一位检察官成了“积案大王”，手上案子可以积压三、五年不办。他的长官只能苦口婆心劝其尽速处理，或找人帮忙疏导案源，根本无可奈何。而法官在审判案件时，也曾出现因个人政治立场以及自己亲疏关系来决定量刑尺度情形。只要没有受贿或证据，纵使争议再大，最后也不了了之。
在目前司法制度下，除了贪渎有据外，只能靠法官内部的自清自省力量。对于一个庞大体制言，这种力量的出现，或汇聚成一股改革洪流，可说知易行难根本缓不济急。目前仅剩下“监察院”对法官提出弹劾案，以匡正“违法”或“枉法”判决。然而判决案件是否适当，法律上的见解争议颇大，“监院”纵有弹劾权也不敢随便提出，否则很可能落个狗吠火车，或干涉独立审判无趣下场。
在“监院”全盛时期，岛内拥有知名度的“监委”陶百川与黄宝实，曾因当时的台北市长黄启瑞贪渎案的审判，对最高法院法官陈纲、廖源泉提出弹劾案，双方因而爆发一场法律论战。陈、廖两人在移送公惩会后，却不受任何惩戒处分，可见“监院”对司法纠弹也有力不从心之时。
综上所述不难知道法官地位的不易撼动了，因此我们只能期待法官能发挥良知良能，一本“尔俸尔禄，民脂民膏，下民易虐，上天难欺”的认知来审理案件，否则下民只能徒呼奈何。
浏览精彩评论 进入评论频道
