2010年4月15日，蒲县煤炭局原党总支书记郝鹏俊因贪赃枉法在法庭受审之时，突然当庭检举县委书记乔建军曾向自己索贿5000万元。而这一突发事件，又因主审法官郑蒲隆以“与本案无关”为由立即喝停，而被全国舆论媒体广泛关注，可谓一石激起千层浪，留下无尽猜测。山西蒲县县委书记乔建军被推上了舆论的风头浪尖。一时间，舆论的压力让他有口难辩，深陷泥沼。乔建军接受采访称，根本没有见过郝鹏俊。（6月10日《环球时报》）
人们都知道，时下，官煤勾结十分严重，“与官员套近乎，拉关系”是山西煤老板不得不遵从的从业法则，并形成了官煤勾结、官商勾结的政治经济生态。亲手参与郝鹏俊案件处理的蒲县县委副书记、纪委书记樊奋强用“所作所为到了令人触目惊心的程度”来形容。在这种背景下，郝鹏俊在法庭上的检举，就非同小可。它既涉及到一个县一把手的廉洁与否，也事关一地官场生态的优劣。因此，山西省监察厅、临汾市检察院反贪局高度重视，随即便对“索贿5000万”一事展开调查，仅仅用了15天，就得出调查结论：“乔建军索贿5000万元为无中生有，纯属诬告”——工作效率不可谓不高，堪称雷厉风行。
联系到敛财数亿的巨贪当庭检举遭法官以“与本案无关”为由立即喝停，我们不得不问：这是为什么？当事人的当庭检举，怎么会“与本案无关”？如果他的检举属实，那么，这对于官方查处和打击官煤勾结、以权谋私等腐败现象，无疑更为有利，即便是对他本人而言，检举揭发，也是一次立功赎罪的机会，这怎么会“与本案无关”呢？法官如此阻止当事人对县委书记的检举，这种明显的蹊跷行为，究竟怕什么？
无独有偶，新闻还披露了一个有趣的细节——在乔建军调查结论出来之际，临汾市委书记谢海还为此做出批示：“要组织一批有力度、有分量、有反腐分量的报道，防止任其(郝鹏俊当庭检举言论)泛滥”，这个细节实在耐人寻味：巨贪郝鹏俊如今俨然成了一个危险的定时炸弹了，他随时都可能引发不定向的爆炸。届时，不知又该伤着哪位呢。因此，为了“防止郝鹏俊当庭检举言论泛滥”，法官能做的，就是“立即喝止，当场叫停”，而市委书记能做的，则是发动舆论攻势。看来，围绕着一个普通的审判，法庭内外，还真不平静，总有一种看不见的力量在悄然涌动。在这样的情况下，你该如何相信，法律会依旧保有其独立的、有尊严的神圣？你又怎么能相信，公平公正不会被权力操纵？
报道认为，“告发县委书记”，即便难以判定是否与此案有关，但对解开山西“官煤勾结”谜团非常有益，追究郝鹏俊此言论的来龙去脉，对清晰展现山西官商结合的路线，大有益处。我认为言之有理。从这个意义上讲，郝鹏俊因贪赃枉法案不能孤立地就事论事，阻止郝鹏俊“告发县委书记”的主审法官也绝不是业务素质的问题。它其实是我国当下法治现状的一个大暴露。如果对此不闻不问，让它不了了之。那么，这一事件必然会长期发酵，引发公众的猜疑，最终对法院的公信力产生严重损害。
