马英九日前出席“长春藤盟校年终晚会”，发表谈话时特别强调品格的重要性，此一谈话隔天立即被岛内媒体解读为有针对陈水扁家遭起诉的“弦外之音”。台湾《中央日报》网络报今天的社评对此指出：马英九谈品格究竟有无“弦外之音”，因为他没明说，所以外界也无从得知。不过，原本就是做人做事要遵行的基本标准--品格，被谈论时似乎反而成为一种有特定目的的行为，不能不说是台湾社会在快速变迁过程中一种奇怪的现象。
社评说：台湾作家龙应台在2006年6月28日，特别针对陈水扁罢免案写了一篇关于“品格”的文章。在该文中，龙女士指出一个领导人的核心责任有四，分别为：要有能耐使人民以自己的“国家”为荣、要有能耐凝聚人民的认同感、要有能耐提得出“国家”的长远愿景、要有一定的道德高度。若以上述四种标准来衡量陈水扁，她的结论是他近乎灾难性地不及格。
龙女士并提出一连串发人深省的问题，诸如陈水扁一路成长的社会环境有没有告诉他：没有品格，权力可能就是灾难？今天拼命为他辩护的人，是为了什么而为他辩护？品格和道德，在民主政治里，究竟还算不算数？今天反对他的人，又是为了什么而反对？是真正原则的坚持，还是党派权力的便宜计算？
当我们看到媒体在解读台湾现任领导人有特定目的在谈论“品格”时，龙女士过去所提出的问题尤其值得我们深深思索。“今天拼命为他辩护的人，是为了什么？”难道一定要跑到“监察院”外去扯掉别人的发片，才能凸显本身辩护的力度吗？难道今天拼命为他辩护的人，完全不知道他为何被起诉吗？为什么他们无法理解“权力使人腐败、绝对的权力使人绝对的腐败”呢？
一部修修补补的“中华民国宪法”，赋予“总统”的权力远大于被制衡与监督的力量，若是在位领导人的品格与道德的标准不高，难保不会沦入腐败的境地。这就是为何过去看起来还算清廉、也能为民喉舌“立法委员”、市长的陈水扁，在元首核心责任的检验中，会灾难性的不及格。
所以今日的陈水扁，己非过去他的支持者所认识的陈水扁，今日的他实在看不出来有任何被支持的理由。若他的支持者仍然想支持，请再回顾2008年8月14日陈水扁召开记者会。在记者会中他向全台湾老百姓坦承他“做了法律所不许可的事”。一个在无外力逼迫下，即承认自己犯行的人，还有什么理由对外宣称自己遭受司法迫害呢？
陈水扁对台湾造成最坏的影响，不是他将疑似不法取自台湾当局与民间的资金汇往海外，也不是他让长久支持他的群众及政党感到痛心与不值，而是他扭曲了品格在民主政治中的意义。他不仅让注重“品格”的从政人士成为被取笑的对象，也让媒体遇到谈“品格”问题时，自然解读一定是意有所指，而不是台湾社会所必须具备的价值。
社评最后指出：孟子在很久以前就告诉我们“人之异于禽兽者几希”，而“品格”正是人类所应具备的“几希”之一。看到陈水扁的支持者，如当众脱衣般地扯掉别人头上的发片，就可明了陈水扁留下了多坏的示范。品格原本是文明社会每个人都应该具备的特质，可是在陈水扁的刻意操弄下，谈品格反而成为异类。什么时候台湾在谈论品格时不被解读为意在言外时，台湾社会的文明程度就算是更进一步。
