从第一颗原子弹诞生以来，美国核战略的主导认识是扩大物理毁伤效应，但对部分对象不足以产生威慑效果。未来美国可能根据不同对象，辅之以心理战实施核威慑
在核实力的对比中，美国拥有相对于被威慑对象的优势，对无核国家威慑时更是形成了一边倒的绝对优势。但从历史事例来看，美国并没有对每一个国家都成功实现威慑。这是为什么？
要解释这一现象，必须考察武器效应。军事学家通常把武器对物质实体和人体机体的硬毁伤称为物理效应，把武器对人心理的软毁伤称为心理效应。武器效应是武器的物理效应和心理效应的统一体。
战争史上，拥有先进武器的一方并不必然取得战争胜利，相反以落后武器战胜新式武器的战例屡见不鲜。因此，有效的威慑，实质是物理和心理共同作用的结果。如果一厢情愿地实施实力作用而不考察对方心理情况，或者熟知对方心理状况而缺乏应有的实力，都不能达到预期的威慑效果。
从第一颗原子弹诞生以来，美国核战略的主导认识是重物理效应、轻心理效应。但未来美国可能根据不同对象的社会心理，辅之以有效实战和心理战，来提高核威慑的效果。
以核武力优势为威慑基础
在美国这个核大国里，武器的心理效应观念在核武器上并没有得到充分体现。
这不是说美国关于核武器的认识先天缺失心理效应观。其实，美国在初次使用原子弹时，已经考虑到如何实现心理效应以充分发挥原子弹打击效果的问题，其结论是把原子弹投在“一个会对尽可能多的日本人‘造成深刻心理影响’的地区”。
时隔十个月，美国出版了世界上第一本关于核战争、核战略、核政策的专著《绝对武器》，开篇就提出要从武器的心理效应上来认识原子弹，并引用科学家罗伯特·奥本海默关于原子弹效应的认识：“制造恐怖……是原子武器所固有的作用。”该书作者也敏锐地认识到，政治家们在制定核政策时，对核武器心理效应“影响的程度或影响所及的方向，丝毫也看不清楚”。
