民调现漏洞 沦为虚浮数字游戏

　　临近“九合一”投票日，岛内民调日日翻新，让人眼花缭乱。台湾《中国时报》发表评论说，民调理论上是一门非常科学的专业，但执行中却出现了认为的不科学破洞，民调本来应该是要尽可能的反映出真实民意，但是聪明的台湾人却一眼就看出里面可能存在的人为破洞，因此把它变成了虚浮的数字游戏，让人又既佩服又叹气。

　　评论摘编如下：

　　民意调查有统计学的学理基础，理论上，是一门非常科学的专业。但是实务上却未必。因为实务上，民调必须由人来执行、由人来应答，这就使得执行中出现了人为的不科学破洞。

　　当执行民调的人以不认真的态度执行民调时，这就是民调最大的破洞。一些媒体以计算机语音进行民调，而且样本数已经低到了难以接受的地步，成为民调破洞。

　　民调是抽样推估的科学，必须让所有的母体成员都有相同被问到的机会，其结果才可以反映母体。如何抽样固然是一门学问，抽出样本以后如何问出答案，同样是一门学问。访员的训练、经验与素质，对于民调执行至关重要。内行人都知道，挑选好的民调机构，一定要看访员水平。

　　现在有媒体为了省钱而使用计算机语音进行民调，这当然不是不可以，但是如果没有先设法解决机器人声音怪腔怪调所引起的拒访问题，就可能挖出了一个民调的人为破洞。

　　其次，民调是推估机率的科学，所以没有精确的答案，只有可能的落点范围。正因如此，民调的样本数与误差值就变得必须在意。有些媒体记者不懂民调与误差，看到民调数字高了就以为领先，看到民调数字低了就以为下跌，却不知道如果在误差范围内，只能说难以判定。

　　当误差范围太大的时候，民调数字其实没有什么参考价值。可是当大家不管误差、只看调查数字，这就又挖出了一个民调的人为破洞。

　　平面媒体喜欢公布民调数据，但是其样本曾经少到了只有215份。采取计算机语音调查，加上这么小的样本数，这还能算是科学的民调吗？或者只是一种带有数据的新闻商品？这些数据真的可以反映民意吗？这又是一种民调的人为破洞。

　　不只民调的执行机构可能会挖出人为破洞，连被研究调查者或是被访问者也可能参与挖洞。几年前民进党办理党内民调初选，就传出有候选人透过在选区内大量申装电话号码的方式，提高被民调机构抽样抽中的机率，当然也就借此操弄而提高了自己的民意支持度。如果样本数不多，而一般民众拒访率又高的时候，申装个一、两千线电话号码，成本其实不算太高，但是挖出来的民调破洞却不小。

　　许多台湾民众还会策略性回答民调访问，他们不是根据自己内心真正的想法去回答，而是自发或是按照指挥去提供特定答案。遇到这么权谋又会挖洞的台湾民众，连民调专家也只能甘拜下风而已。

　　民调本来应该是要尽可能的反映出真实民意，但是聪明的台湾人却一眼就看出里面可能存在的人为破洞，因此把它变成了虚浮的数字游戏，让人又既佩服又叹气。（韦伯 作者为大学传播学教授）