马英九蔡英文民调起落之谜

　　马英九和蔡英文过去一个月的民调支持度变化颇大，蓝绿阵营对此表达了不同的意见。香港中评社5月28日发表评论文章说，在选举利益的考量下，蓝绿都只是挑有利自己方面的话来说，不免偏颇，难言客观。

　　国民党和民进党都有一大批忠实的支持者，民调的起起落落，跟他们的关系不大。民调的变化，主要是因为那些还没拿定主意的中间选民，突然起了心理变化，改变主意。因此，及时作出选战决策，以有利自己的议题去影响中间选民的心理变化，是马蔡阵营必须面对的课题。

　　有关心理对决策影响的研究，不能不提决策论中的前景理论（prospect theory），这个理论由以色列裔心理学家丹尼尔.卡内曼（Daniel Kahneman）及其同事特沃斯基（Tversky）提出，卡内曼还凭这项研究成果获得2002年度诺贝尔经济学奖。

　　卡内曼和特沃斯基第一篇有关前景理论的论文发表于1979年，它描述了一个实验，他们首先要求实验者选择：A.有80%的机率得到4000元而20%的机率什么也得不到；B.100%会得到3000元。尽管A的数学期望值（3200元）更高，但80%的实验对象选择了B。接着要求实验者作另一个选择：a.有80%的机率输掉4000元而20%的机率不输不赢；b.100%会输掉3000元。这时竟有92%的实验对象选择a赌一把，即使a的数学预期值为负3200元，比b更糟糕。实验的结论是，大多数人在面临正面前景时会厌恶风险，面临负面前景时则喜好风险。

　　用前景理论去解释马英九和蔡英文的情况也相当合适。马英九是现任的执政者，他做得有多好或多坏，选民们都心里有数。蔡英文呢，有可能比马英九做得更好，也有可能更坏，是个未知数，相当于实验中的“风险”。根据前景理论，如果民众对前景感到正面，就会厌恶蔡英文，即使她有可能比马英九更好；相反，如果民众对前景感到负面，就会追捧蔡英文，就算她有可能比马英九更烂。
 
　　先看看过去一个月马英九和蔡英文的民调变化。蓝绿阵营的基本盘，一直是蓝略大于绿，台湾民意学会5月初公布的民调，马蔡之比为44比38，大致反映了这个情况。其后，有了“世卫”议题，民进党诉诸“主权被矮化”，马英九指蔡英文过去任台湾行政机构副负责人时曾多次使“中国台湾”，试图证明蔡英文不比自己好，台湾《远见杂志》在这期间所做的民调，马蔡之比为38.9比38.6。再之后，日本趋势大师大前研一在台湾大赞马英九优秀，令蔡英文很不是滋味，结果，联合报在这期间所作的民调，马蔡之比变成45比27。

　　可见，当绿营一打负面议题，马英九就算证明蔡英文不比自己好也没用，选民还是会喜好“风险”；一旦民众对马英九执政感觉正面，即使蔡英文怎么说自己比马英九好都没用，选民这时会厌恶“风险”。

　　与三年前马英九上任时比较，台湾无论是经济增长率、失业率，还是股票指数等指标，均已大有改善，马英九可以说有大把营造正面前景的本钱，在这种情况下，蔡英文未来继续去挑起选民对台湾的负面观感，也是现实需要。最后选民在怎样的心理状况下作出选择，就看两大阵营操作议题的能耐了。总之，对蔡英文来说，不妨跟马英九比烂，若非要跟马英九比好，只会让选民厌恶“风险”；对马英九来说，只要记住向选民描画正面前景就够了，一旦沉不气，陷入民进党的标准，试图去证明蔡英文比自己烂，那就上当了。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：李杰]