台当局决定将核四议题交付“公投”，一向力挺“公投”的民进党态度反而开始游移摇摆。台湾《联合报》今日发表社论指出，苏贞昌任内通过400多亿核四预算，现在却在喊停建；民进党历年发动过多少回核四“公投”，现在竟对国民党提议的核四“公投”说“不必”。这是民进党图穷匕现的自我矛盾？或者已是黔驴技穷？
社论摘编如下：
民间反核声浪日渐强大，“府院”共同拍板将核四停建议题交付“公投”。未料，一向力挺“公投”的民进党却反而开始游移摇摆，主席苏贞昌甚至说，核四不必“公投”，马英九直接下令停工即可。
此种论调，让人匪夷所思。民进党一向歌颂“人民意志”不遗余力，且奉“全民公投”如圣旨，“核四公投”亦是民进党的招牌饭；如今当局要将争议交付“公投”，由全民决定核四存废，民进党应该鼓掌叫好才对，为何反而说“马英九下令即可”？
难道民进党是“叶公好龙”，嘴巴上高喊民意、高呼“公投”，其实不愿以“公投”与民意摊牌？或者其目的只在“项庄舞剑”，把民意和“公投”当成戏法来耍，并不关心问题的解决与否。
不仅如此，绿营还针对核四“公投”另外提出了几项奇特的条件，包括：一，要求修改“公投法”，降低“公投”过关门槛；二，将“公投”题目由“是否支持停建”改为“是否支持续建”；三，不可全台“公投”，应仅限由“新北市”公民投票等。这些主张，恐均令人难以理解与苟同。
现行“公投法”规定，“公投”议题需有半数以上公民投票，并有过半以上有效票同意，“公投”才算过关。这样的门槛，其实出自陈水扁时期所制订的“公投法”，并不算高。台湾过去多次“公投”无法过关，主要是因为绝大多数属于“假议题”，目的是用来“绑选举”炒热选情，故而引不起民众的参与兴趣，而无法达到投票门槛。核四是全民利益切身相关的重大议题，有机会呼唤公民热烈参与，形成一个真正展现民意的“公投”；此时若特意去修法降低门槛，除了“量身打造”的意图太鲜明，不也在玩弄法制吗？
再说，核四是当局花费3000多亿（新台币，下同）兴建，全出自民脂民膏；且核四兴废事关日后民生电价至巨，这绝非一乡一市之事，当然应由全民共同决定，而不能只在新北市举办地域性“公投”。至于公投题目的拟订，“停建”或“续建”之措词，确实可能给予民众正向或负向之暗示。但台湾民众并不愚昧，如果在“公投”前提供给民众的资讯足够完整而透明，且经过充分沟通而不是刻意煽动，两者得到的结果应不会有太多出入。那么，政治人物有必要借此来混淆民众的认知吗？
执政党的态度其实相当清楚：要在安全无虞的前提下续建核四，并使之运转。但因为许多民众对此有巨大的疑虑，因此马当局把决定权交给全民，让民众透过“公投”来决定核四的命运，然后整个社会共同承担“公投”的结果。这样的选择，至少比坐视在野党及反核团体在那里不断施压，让整个台湾处于压力锅似的紧张状态，要显得负责得多。我们也期待这是一个全民热烈参与的有效“公投”，不论结局如何，大家都能尊重人们共同的选择。
本报是率先主张核四争议以“公投”方式解决的媒体，因为这是民主社会解决社会歧见的最后手段。但话说回来，我们也必须承认：“公投”的效用其实有其极限。“公投”仅能显示简单的“是”或“否”，却不能回答更复杂的问题，更不能为人们指出从甲地到乙地的路径应如何行进。即使这次“公投”的结果是民众选择续建核四，也不表示核四的纷争至此将全然平息；因为台电的任何疏忽，或反对者的持续挑衅，都可能使战火延烧。事实上，台湾真正要解决的，是如何走向真正的“从核安到非核”；那需要专家更精密地评估与计算，同时更积极地寻找替代方案；那条路，就不是“公投”所能解决，而需要当局和民间更努力地沟通与思考。
这波的反核声浪，出现不少中产阶级的清新脸孔，其关怀更着重家园的维护及下一代的生存环境，与先前民进党作为政治工具的反核诉求不同，这是可喜现象。正因为如此，他们知道立场反反复复的民进党并不可靠，并设法与之保持距离，这也是民进党此次反核表现得如此虚弱的原因所在。
试想：苏贞昌任内通过400多亿核四预算，现在却在喊停建；民进党历年发动过多少回核四“公投”，现在竟对国民党提议的核四“公投”说“不必”。这是民进党图穷匕现的自我矛盾？或者已是黔驴技穷？
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391