多重意识交互缩影 冷静反观“国光石化”案

　　事到如今，“国光石化”案不只是单一产业扩充的问题，已然变成了台湾地区政经、社会和环保意识交互作用的缩影。台湾《联合报》今日发表社论指出，冷静反观“国光石化”案中学到和没有学到的事。社论直言：“国光石化”案应该不只是环保抗争，而是更多元、多视角的问题思考，包括检验政治人物能否承担责任。

　　社评摘编如下：
 
　　在台湾地区彰化居民抗争下，台当局经济部门负责人释出可能转至马来西亚设厂的消息，“国光石化厂”的命运似已面临转折。其实，从根本看，“国光石化”的难题，是在如何择取适当区位的“选择题”，而不应是“要”或“不要”的简单“是非题”。

　　民进党当年把此案捧为台湾不可或缺的大投资，如今却利用部分地方居民的反对，将之贬为必须鄙弃的污染产业，一则显见其缺乏承担的勇气，二则暴露其缺乏解决问题的能力。就环保而言，它是见机行事的投机派；就经济而言，它是没有中心思想的政党。

　　反观国民党，它未因“政党轮替”而否定“民进党时代”的产业投资计划，这应是负责的作法；但彰化是否“国光石化”的最佳落脚地，马英九当局在未能充分说服社会大众、尤其是说服地方民众之前，自不可强行推动。如果环评最终不能过关，马英九当局亦必须尊重专业意见，面对易地而建的事实。

　　事实上，外界对“国光石化”设在彰化大城的疑虑，除了破坏湿地、妨碍白海豚洄游之外，还有其它现实环境条件的不足。其中最主要的，是云彰地区近年因超抽地下水，地层下陷已相当严重；而石化工业需要大量用水，当地既有水源不足以供应那么庞大的需要，若再抽取地下水势将加速土地下沉。如今谓“国光石化”是利用大度溪的“丁种废水”，不影响饮用及农渔业用水，亦不抽取地下水，此说能否被公众接受，仍待观察。

　　反对“国光石化”在彰化设厂的新任工程会主委李鸿源，提出一个解决方案：将老旧且效能较差的一轻、二轻、三轻先行除役，让“国光石化”就地重建。一心急着扩建的石化业者，也许没有耐心再苦等多年；但李鸿源的建议，确提供了一个积极的思考方向：台湾地区土地资源有限，工业用地应该采取再利用的方式，不要每次建厂都破坏一块生态处女地。其实，如果“国光石化”能作更精准的分工切割，适度缩小规模，对环境的冲击不那么严重，它在台湾地区找到建厂用地的机会或许会提高。近年来台湾地区的环保意识已今非昔比，这是工业家、资本家必须要体认及尊重的事实。

　　但与此同时，台湾社会需要思考的另一个问题是：环保与经济真是“你死我活”的零和游戏吗？我们能否在其间找到较佳的平衡点？否则，一方面反对工业建设，一方面抱怨年轻人找不到工作，一方面又感叹人口老化，又要改善社会福利，台湾地区只会陷入一个自我扼杀的恶性循环。

　　诚如许信良在辩论会上所说，康师傅、旺旺都是传统产业，因为大胆西进，今天才能有此规模。民进党“执政”时管制企业西进，“在野”时又在岛内围堵设障；“执政”时逼迫企业“根留台湾”，“在野”时却又亟欲将其“连根拔起”。一个只在乎“政治操作”的政党，怎么会对“经营”台湾地区有长期、一贯的思考？

　　“国光石化”案不只是单一产业扩充的问题，它也是台湾地区“政经”、社会和环保意识交互作用的缩影；不管盖或不盖，结局是福是祸，皆是社会要共同承担者。当然，说“不”是最容易的选择；相形之下，提出投资计划，解决区位、用水和环境污染问题，乃至后续的经营，则是没完没了的工程。我们从“国光石化”要转弯这一课学到的，应该不只是环保抗争，而是更多元、多视角的问题思考，包括检验政治人物能否承担责任。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]