不当的比喻会造成错误的政策。“信息高速公路”是最早对网络世界的形容，表示网络无边无际，数以千计的服务供货商彼此竞争，任何人都可以造访网站，上传数据或影像，然而这只是个美丽乌托邦。
台湾《联合报》近日发表评论说，美国网络演化至今，不断上演市场失灵戏码。
以自制“纸牌屋”影集闻名的网络影音服务商Netflix，近年用户数急速增加，占去大量带宽。高峰时，Netflix用量高达全美宽带网络流量的三分之一。网络服务提供者认为，Netflix即是在线大塞车的主因之一。Netflix因此持续和大电信网络公司康卡斯特（Comcast）磋商，去年达成协议，将支付更多费用，不需透过第三方，直接提供稳定又快捷的网速。
这项协议，不但代表钞票力量改变了权力关系，公共利益团体和科技公司担心，如果出现网络服务分级的“两层网络”，有些内容可以用最高速联机使用，会排挤并减慢不付费的内容服务速度，进而影响消费者的选择，这就违反“网络中立”。
几天前，美国联邦通信委员会（ＦＣＣ）通过的“网络中立”决议，深具意义，影响了所有网络服务供货商，如时代华纳这类有线电视业者，和Sprint等无线业者。“网络中立”意味宽带服务业者要对所有网络传输一律平等，也不能设立“高速联机”网络，造成不平等接触方式。
网络中立涉及各方利益，是争议性很高的公共政策。诺贝尔经济奖得主克鲁曼就曾指出，电信网络不能比成高速公路，而像强盗大亨时代下的铁路业，像十九世纪农民只能用一家铁路公司运送农作物，别无选择；他认为网络市场如果不能有效竞争，也没有法规，业者就像强盗大亨，会滥用这股力量。就像英国作家奥韦尔在预言小说所说，“所有动物生来平等，但有些动物比其他动物更平等”。
美国法律学者吴修铭2003年提出“网络中立”一词，逐渐形成草根运动，透过不同团体的辩论，深化大众对维护自由开放的因特网之认知，并带动大多数民意的支持。
网络之父柏纳李也认为，网络创立之初，原则上网络应该是所有内容提供商（无论大小）的公平竞争平台，但当初只有静态文字、电邮、语音传输，无法预见如今视频点播、Ｐ２Ｐ档共享服务，全部争相发送内容，网络正变得越来越拥挤。他因此支持“网络中立”。
但反对者非常不以为然，认为把网络界定为“公共资源”，将使政府更有理由介入网络空间的活动。三分之二的宽带业者和电信商表达反对，呼吁奥巴马放手，认为ＦＣＣ这项决定让业者无法放心投资下一代网络基础建设，也会阻碍创新。掌控国会的共和党更扬言将立法阻止ＦＣＣ决定，未来发展还是未定之天。
至于欧盟，已经注意到“网络中立”原则，荷兰甚至配合修法，但是德国总理默克尔持反对立场，因此至今仍无共识。
默克尔主张网络应该分为两种：特高速和一般免费使用。她说，一个国家应该有特高速网络来发展网络的创新使用，例如远距医疗和无人驾驶。她以为，如果没有更快速网络作研发之用，就不会有高速网络的市场应用出现。但默克尔也说，她认为一般网络应该无歧视使用，网络也不是没有法律的世界，应该找到适当的规制途径。
台湾多数人似乎把因特网的开放视为理所当然，但我们也应思考，未来有一天，如果有个大集团同时拥有有线电视、报纸及电话公司，而且是唯一提供你上网路径的公司，这会是什么世界？
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391