李宗瑞投案后，迷奸案引发的报道和议论却未止息，反而有变本加厉的倾向。台湾《联合报》今日发表评论指出，李宗瑞事件当然是值得讨论的议题，但有些媒体却大肆聚焦在当事人及受害人私密的揭露。践踏新闻伦理的行径，又将媒体的社会责任置于何地？评论直言：历经陈冠希事件，台湾媒体对李宗瑞案若还只停留在报道“淫魔”的程度，就太失格了。只因开倒车，才使我们退回采花大盗的年代。
评论摘编如下：
李宗瑞投案后，迷奸案引发的报道和议论却未止息，反而有变本加厉的倾向。有些原本声言反对煽色腥的媒体，竟跟进在头条注销李宗瑞性侵某女性的故事与不雅图片，并详细描述其间情节及两人对话。在早餐桌上读到这样新闻，不禁令人失去食欲。
30年前的社会新闻，常见“采花大盗”、“色魔”、“艳尸”等用语，极尽煽情耸动之能事，有时也扭曲事件本质。30年后，如果媒体还在公然刊登性侵裸照，还在使用“淫魔”之类的字眼，在放大处理性犯罪细节，更拿受害女性的隐私当成卖点，我们真能说台湾社会进步了吗？
李宗瑞事件当然是值得讨论的议题，其中诸如富豪家庭对子女的溺爱与包庇、“富二代”荒唐放浪的脱轨行为、影艺圈不正常的崇富现象、色情与性侵的法律界线、乃至检警与律师的角力斗法等，都是值得关注的面向。但有些媒体报道此案，却大肆聚焦在当事人及受害人私密的揭露，想方设法取得性侵照片并使之曝光，不惜被处分罚钱也要踩一下报道红线。这种践踏新闻伦理的行径，贩卖李宗瑞的犯罪来牟利，又将媒体的社会责任置于何地？
BBC说，李宗瑞事件引发了台湾社会的“集体偷窥欲”；此一批评，其实失之简略。更尖锐的说法是：李宗瑞事件创造了一个“短期产业”，足供若干媒体、某些名嘴活上几星期。而所谓的社会集体偷窥欲，其实是那些选择当秃鹰的人制造出来的假象。
历经陈冠希事件，台湾媒体对李宗瑞案若还只停留在报道“淫魔”的程度，就太失格了。只因开倒车，才使我们退回采花大盗的年代。
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391