排富条款难服众 台当局应协调决策统一

　　台“教育部”所定的排富条款，从六十万（新台币，下同）调高到九十万，似乎回应了民意。台湾《中央日报》网络报今日社评指出，这种一刀切的方式很难说服人，台当局到现在不论对六十万或九十万的决策，也说不出个所以然来。

　　全文摘要如下：

　　台当局就像一个大机器在运转，有时难免会有小螺丝松脱，一般来讲，为害范围有限，程度有限，也较易维修，然而出问题的如果是机器的结构或功能，那问题就大了。最近教育的“公私立高中职学费齐一”方案，因为排富问题，引起家长的强烈反弹，也造成“行政院”的不悦，最后并被批评为政策一日三变。见微知着，由这个问题来看，当局现在的问题不只是螺丝松脱而已，而是结构与功能出了问题。

　　“公私立高中职学费齐一”这样的政策，出于良善美意，也是台湾“十二年教育”的重要一环。十二年教育从过去一直谈到现在，已经谈了十几年了，但始终无法落实，主要原因之一就是财政问题。换言之，“公私立高中职学费齐一”政策，不只是教育政策，也与财政政策有密切的关联。这样一个基本又简单的事实，难道“教育部”和“财政部”都不知道吗？

　　在没有一次到位的情况下，民众不是不能接受排富条款，但如何排富，也是需要精密计算，考虑各种因素的政策决定。例如，首先当局目前的财政状况可以补贴多少？在当局可以支持的财政下，才能进一步决定如何排富。在决定排富的时候，也必须思考以下几个因素，包括家庭总所得、家中念私校高中的人数、家中总人口数等等。

　　“教育部”所定的排富条款，从六十万调高到九十万，似乎回应了民意。但这种一刀切的方式很难说服人，当局到现在不论对六十万或九十万的决策，也说不出个所以然来。老实说，这种政策制定过程，已经有点像菜市场喊价了。由此推论，这种政策制定过程，似乎缺少了专业，也过于粗糙。

　　我们认为，政策是需要透过沟通与说服，才能得到民众的认同，在执行时也才能事半而功倍。但沟通与说服，除了要有同理心之外，也必须有十分充足而专业的政策理由来支持，否则只是菜市场喊价而已。菜市场喊价的方式，如何能让民众信服呢？

　　其次，像这样的政策，为什么会一变再变？我们不是说变好是错误的，因为至少懂得回应民意，我们质疑的是像这样一种重要的政策，而且已经多次讨论的政策，为什么“教育部”会和“行政院”不同调？

　　我们认为，“行政院”下设有政务人员，其职务在协助院长，协调涉及各部会的重要政策。“公私立高中职学费齐一”政策理应经过政务人员协调，并有结论之后，才能报到“院会”，成为一致的政策。但由此一政策的制定过程来看，一种可能是根本没有政务人员协调此案，因此“教育部”和“行政院”才会不同调，而“财政部”一付事不关己的样子；另一种可能是政务人员根本失去了协调政策的功能，各“部会”各行其是，各持己见。不论哪一种可能，都不是螺丝松脱的问题而已。

　浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：高斯斯]