台湾“国史馆”政治凌驾历史 史德何在？

　　台湾《中华日报》29日发表社论:《政治凌驾历史：国史馆史德荡然无存》，摘录如下：

　　现代史学家钱穆在《国史新论》说：“治史能平心持论。深文纳周（指不根据事实，却援引苛刻的法条，故意陷人于罪），于古人无伤，而于当世学术人心，则流弊实大。”吴密察获得蔡英文青睐，而于520被任命为台湾的“国史馆长”之后，“国史馆”忙不迭祭出的各项举措，无疑是“深文纳周”的写照。

　　台湾的“国史馆”隶属于台当局“总统府”，除了掌管“国史”研究、撰述、汇编之外，还负责史料典藏、应用、展览、管理、参考谘询。因其隶属于“总统府”而非独立机构，注定“国史馆”的权责其实就在于为统治者修史。

　　520政党三度轮替之后，在绿色政权“如身之使臂，臂之使指，莫不制从”的全面统治下，“国史馆”为统治者修史的“隐性面目”再度显现无遗。有道是“历史就像爱美的小女孩，可以任人抹粉施脂穿着打扮”，国史馆在吴密察掌理下，不顾一切的祭出“深文纳周”之举也就不足为奇。若问“国史馆”如何施展“深文纳周”？综而理之概有如下三端：

　　其一、自8月1日起，阅览对象原不设限的“国家档案”，“暂”不对大陆及港澳学者开放；其二、9月下旬传出，原本完全开放的“大溪档案”（蒋中正文物），有台湾学者要查阅抗战时的相关资料，却被馆方以“国家机密”理由拒绝；其三、自9月1日起，“国史馆”所属的台湾文献馆庋藏的“台湾总督府档案”之使用将不再收费。

　　有关国家档案“暂”不对大陆及港澳学者开放，“国史馆”声称“依法行政”，根据《政府资讯公开法》、《档案法》规定办理。有关“大溪档案”不再对外开放，“国史馆”指称“大溪档案”部分仍属于机密，依“国家机密保护法”规定，“国史馆”不能径行解密对外开放。至于“台湾总督府档案”之使用不再收费，“国史馆”则指为“从善如流”。

　　“国家档案”、“大溪档案”、“台湾总督府档案”项目有别、内容迥异，“国史馆”是否开放？如何开放？却是“轻描淡写、闲话一句”即告拍板，个中情由，则透露出过去能、今后不能，或过去不可以、今后可以，其诡异思维难掩荒谬怪诞。衡情说理论法，如果过去不能开放而开放，应依法究责问罪；如果过去不能做而现在能做，岂不违背法令？

　　追根究柢，“国家档案”关乎“中华民国”；“大溪档案”关乎蒋中正；“台湾总督府档案”关乎日本殖民台湾。“国史馆”以今日之能否定过去之不能、以今日之可以否定过去之不可，其所系之思维不外企图“灭失”“中华民国”、妄图“消蚀”蒋中正，同时希冀散发日本统治50年之余光，此即“国史馆”遂行的“政治正确”——反“中华民国”、反蒋、亲日。

　　清朝学者龚自珍尝言：“欲亡其国，必先亡其史；欲灭其族，必先灭其文化。”“国史馆”在此“潜规则”下，对照清代章学诚在《文史通义》强调，史家必须具备史才、史学、史识、史德，其中史德尤其重要。试想：“国史馆”若被政治所用而致政治凌驾历史，其应有的史德安在？