中国大陆放弃主权 世界就有和平？

　　台湾《中国时报》11日发表评论说，近来有战略专家F君，提出一套“拒统”的理论。此论如果大行，不但可强化台湾人“拒统求独”心态，也可间接指责大陆的“求统”是颟顸、落伍与粗暴。

　　F君说：人类的“后主权思维”已经启动，中国应抛弃绝对主权概念，否则将离世界政治文明越来越远，也无法避免整体的崩盘与战祸。中国跟台湾讲“一中”原则，其实找错了对象，中国应找美国签署“台湾永久中性化协议”。当台湾因素排除在中美两国战略竞争之外，台海就有了和平，世界也会松一口气。

　　我们从未听过F君要求美国放弃夏威夷和关岛、日本放弃琉球和北海道、英国放弃苏格兰的主权，却一再听他要求中国放弃台湾、香港、新疆、西藏、钓鱼岛的主权。不知其标准何在？

　　如果中国大陆今天放弃台湾主权就可带来和平，是否1840年、1894年、1900年的中国也放弃主权，就不会引来鸦片战争、甲午战争和八国联军？同理，死伤3000万的8年抗战，是否因为1937年日本“进出”华北时，中国顽固不肯放弃主权所致？

　　如果前段故事离台湾太远，请看蒋介石的“反攻大陆”，蒋经国的“三民主义统一中国”，是否都是清楚、积极的统一主张？当时台湾几乎找不到反对统一的声音，也没人主张抛弃绝对主权概念，以免离世界政治文明越来越远。为什么只准当年台湾反攻，不准今日大陆“求统”？

　　容我再提历史事件，证明中国在西方汲汲于建立主权国家之前，早已进入“后主权思维”。如果不是鸦片战争之后，连续被列强欺凌，中国原本就是一个缺乏主权意识的“文明型国家”。是列强的侵门踏户，中国只好被迫学习转型成为主权国家。

　　其一，根据唐律，外人在中国境内与国人有所争执，唐朝法律只约束本国人，外国人则交该国团体处置。这是不是F君称颂的“后主权”思维？

　　其二，1840年鸦片战争时，英国从西伐利亚条约以来，已经转化成有效率、有国族意识的现代主权国家。中国仍是以文化为黏着剂，不以长相、血缘区隔华夏的文明型国家；因为没有主权、国族概念，所以一盘散沙，所以挨打。

　　主权概念和主权国家是西方产物，他们把玩得炉火纯青，并因此获得巨利。中国落后100多年，才勉强跟上，只求自保，只求国家别再分裂。但现在被F君要求放弃主权概念的，却是中国，不是西方。请问标准何在？

　　如前所述，两蒋时代台湾主流民意是“求统”。1971年北京取代台北代表中国出席联合国大会之前，大多数台湾人都怕全世界不承认我们代表中国。

　　借用三民主义的分析架构，统不统一是“民族”问题，由谁主导统一、如何统一是“民权”问题（夹带部分“民生”问题）。三种问题的解决有其先后次序。“民族”问题涉及民族大义，是敌我矛盾，是中国人与非中国人之争。“民权”与“民生”问题涉及人民内部矛盾，是可妥协商量的。

　　当有人主张中国应放弃台湾主权时，他已经在“民族”问题上选择与13亿中国人为敌。对他而言，“由谁主导统一”比“统不统一”更重要。对他而言，对一政权的痛恨甚至可以侵蚀他对国家的认同。对他而言，中国放弃主权，世界就有和平。但真相真是如此吗？（作者林金源为远望杂志社社长、淡江大学副教授）