面对经贸挑战 台湾要明确“为何而战”

　　台湾“九合一”选举揭晓，执政的国民党惨败，虽是地方选举，却也显示马当局六年多的执政绩效，完全未获多数民众肯定。台湾《经济日报》30日社论指出：选举激情过后，必须迅速重新整理心情，来面对近年来变化多端的经贸挑战。

　　社论说，过去一年，韩国陆续完成与加拿大、澳洲的自贸协定（FTA），而中国大陆除与韩国的FTA完成实质谈判外，也签署了与澳洲的FTA，又在亚太经合会（APEC）的领袖宣言中，提出了亚太自贸区（FTAAP）的行动路径。这些如失控野火般的区域经济整合发展，未来一年可能只会加速。美国国会改选结果，共和党取得多数地位，由其过去支持自由贸易的立场研判，使得明年上半年通过贸易推广法案（TPA），正式授权奥巴马政府在完成“跨太平洋伙伴协定”（TPP）的可能性大增。

　　台湾无论大小企业，几乎都以出口为主，再加上贸易顺差对经济及就业的重要性，很难置身事外。虽然台当局不断疾呼要重视，但社会却都冷眼相对。这种言者谆谆，听者藐藐的情形，对台湾非常不利，而且一来一往之间，各界对不能加入区域整合的冲击与影响，愈来愈模糊而无所适从。

　　除了两岸关系的风险外，外界对台当局极力推动加入区域整合的质疑，大致可归纳为“为何而战”及“如何应战”二个层面。对于为何而战的质疑，一方面来自于台当局常搬出韩国、日本甚至中国大陆都完成了十数个FTA，来说明台湾必须加速。另方面来自于过于强调FTA的利益或不加入的冲击，给外界一种FTA就是逆转胜妙方的观感，但许多意见指出，FTA又不是积点数、赶流行，为何韩国签台湾就非得加入？再者，产业竞争力是靠品质、创新、价格及服务，FTA并非万灵丹；韩国签了FTA也不见得有多大的帮助。

　　这些质疑都具有一定的合理性，因此很容易取得民众的认同，连产业都似乎有些动摇，这意味着台当局政策的思维与论述，必须有重大的调整。事实上，加入区域经济整合原本就不是因为韩国签所以台湾要签，而是要让新产业能够冲出头，旧产业能老店翻新。换言之，从两岸协议、FTA到TPP，都应该是落实产业政策的一种工具，而不是为签而签。

　　台湾下世代的产业政策为何，是个大哉问，需要好好谈，但无论其内容，落实产业政策的工具很多，包含辅导、奖励、租税诱因，研发移转等，自然也包含洽签FTA与加入区域整合。这些工具各司其职都有不同功能，理应互相搭配里应外合，方能发挥最大效果。对于FTA及区域整合而言，推动思维也须结合产业发展方向。例如对制造业来说，有些产品的成败关键确实在关税，但其他则可能更重视技术的领先或能否及时上架。对服务业而言，市场开放不止是为了让业者走出去，更要注重把消费者、资金与技术“带进来”，才能留住产值与就业。

　　以很多人质疑自由化程度不高的中韩FTA为例，因为韩国要发展文创扩大韩流，所以在中韩FTA纳入广播、电视及动画的合拍合制约定，以及强化对音乐电视的智财权保护条款。韩国要大力推动美妆美容产业，就争取检验检疫的简化及缩短时间。韩国要冲电子商务，就争取了电子商务专章，以及700美元以下小额商品免附原产地证明待遇。韩国要促进营造、金融保险等发展，也成为中韩FTA的重点，又在其与美国、欧盟的FTA中，接受了许多法规及体制改革的义务，作为推动内部革新的动力。这些都是契合产业政策思维下的结果。如此才能一推一拉，落实产业发展政策。

　　回到台湾，社论提醒，目前无论是两岸协议或加入区域整合的论述中，产业发展思维的味道过淡，过于强调抗韩抗日的需要。未来，无论台当局或地方执政，在朝或在野，都应调整顺序，以产业政策作主轴，才能研判不同FTA间的谈判重点，更有助于凝聚“为何而战”的共识。

浏览精彩评论 进入评论频道