立场反复无常 民进党将“修宪”当儿戏

　　台湾《中央日报》网络报18日发表社评文章说，民进党主席苏贞昌日前提出七大“宪改”主张，非但内容了无新意，而且部份与民进党过去主张完全相反，充分显示民进党对于“宪改”立场的反复与草率。

　　社评指出，苏贞昌提出必须思考的“宪政”议题，包括“修宪门坎”、“立法院议员席次”、“立法院选制”、“不信任案与解散立法院”，“总统权责与监督机制”，“废除考试、监察两院及降低公投门坎”。乍看起来，民进党似乎想要积极推动“宪改”。

　　然而，这些民进党经常炒作的议题，理由既不充分，而且立场还一变再变。以“立法院席次”为例，17年来民进党的主张就变了五次。

　　台湾1997年“修宪”时，为因应冻省之后省议员停止选举，国民党主张“立法院”席次由164席增为200席，而民进党则主张250席。最后折衷，“立委”席次增为225席；2000年民进党即以“立法院减半、立法院不乱”为诉求，成为当届“立委”选举的大赢家；次年5月，民进党却主张席次由225席改为150席；国民党则顺应民意，支持减半为113席，在林义雄压力下，民进党也不得不放弃150席的主张，2004年“立院”通过“立委减半修宪案”；如今，苏贞昌主张“立委”席次应依照“先进民主国家”的人口比例，增加为200人至300人才合理。

　　吊诡的是，当年民进党要求“立法院减半”，主要理由就是如此符合“先进国家”议员与人口比例，可以撙节台当局开销，大幅节省选举所造成的社会成本，并且将会终结“立法院乱象”。怎么现在要增加席次的理由，居然也是要符合“先进国家”的人口比例？难道这10年之间，所有“先进国家”的“立法院席次”都大幅增加了吗？

　　按照比例，当年的225席或是国民党原先提出的200席都符合民主常态；但民进党当时却坚持要“立法院减半”，两相对照，充分显现民进党对“立法院席次”，根本就没有一套中心思想。

　　更令人讽刺的是，“立法院减半”之后，议事效率依然不彰，政党依旧恶斗，外界诟病的党团协商不只没有改善，密室政治反而更加恶化，在野党“少数霸凌多数”的状况更是变本加厉。显而易见，“立法院”形象与表现，跟“立法院”人数其实没有太大的关联性，只要“立法院”议员素质不改，作风不变，无论增加或减少人数，都没有差别。换言之，民进党真想要健全“立法院”议事顺作，与其增加“立法院”人数，不如减少恶性杯葛。

　　无庸赘言，民进党之所以变来变去，完全是政治考虑，当年民进党力推“立法院减半”，不只是要弱化“立法院”，而且希望藉此诉求迎合厌恶“立法院乱象”的选民；如今要增加“立法院”席次，基本上则是认定在单一席次两票制下，民进党的得票率与席次比落差很大，所以要藉“修宪”来增加席次。

　　民进党或许会用时空背景不同来强辩，但无论如何，总该告诉选民，为什么民进党总是在“立法院”闹事？为什么民进党完全无视“少数服从多数”的民主精神？为什么民进党当日诉求席次减半来终结“立法院乱象”，现在却要用席次增加来终结“立法院乱象”？说穿了，民进党就是“立法院”乱源所在，苏贞昌提出的主张，自然就毫无意义。

浏览精彩评论 进入评论频道