为历史负责 让服贸协议早日生效

　　台湾《中国时报》12日社论指出：在办完了16场的公听会之后，《两岸服务贸易协议》终于要在今天正式进入“立法院”委员会审查阶段，由于“立院”朝野政党对于《服贸协议》的评价南辕北辙，即使举办了多场次的公听会，与会人士也是各执一词，各说各话而难有交集。

　　一般研判，今天的审查会双方阵营不只剑拔弩张，甚至出现肢体对抗，相互扭打的场面也不令人意外，“立院”果真出现这种闹剧，将会令人感到汗颜，但岛内民众无疑将更遗憾，何以经由民主投票产生的“立法委员”，竟然舍理性论辩、沟通协调的议会民主程序而不为，竟然要沦落到以暴力相向。最终不只朝野没有赢家，全民和台湾更是最大输家。

　　《服贸协议》的审查，经过这大半年来朝野间的相激相荡，其实已很难有心平气和、理性审议的空间。但是综观过去围绕《服贸协议》审查所引发的诸多争议，以及外部情势的消长变化，还是有必要做些厘清与提醒；以免陷入全盘皆输之局。

　　首先，针对《服贸协议》所引发的争议事项，最应该探讨的，乃是有关《服贸协议》定位的问题。如果它算是法律案，则自然是“立法院”的职权，理应逐条、逐项的讨论、审议。如果它只算是“行政院”送请“立法院”查照的行政命令，依规定，“立委”虽可经一定程序将之交付审查；不过，如循此途径，却有至少要在6个月内完成的条文规定。又或者如果把《服贸协议》视为是条约案，则即使可以逐条审视其内容，但最后只能全案通过或不予背书，并不能更改协议内容。

　　循此，由于《服贸协议》并非陆委会自己草拟的法律条文，当然更非陆委会所订法律之下的行政命令，而是与对岸政府所签署的协议，固然定位上应属条约案。否则“立法院”即使以影响重大为由，要就协议内文逐条检视讨论，但却不应片面单方的修改协议内容。

　　“立法院”审议《服贸协议》，如果进行条文内容的增删，不只与条约案审议的国际通则有违。另外，经“立院立法”的《两岸关系条例》，也明订两岸间签署之协议，内容若涉及“法律”之修正或无须予以“法律”订之者，主管机关只需报请“行政院”核定，并送“立法院”备查即可。而果真循备查的途径，则《服贸协议》送达“立院”早已超过6个月的审查时限，无怪乎有一种论点认为《服贸协议》已经生效，“立法院”今天才要开始审查根本就是“违法”，则本来的审查结果也应属无效。

　　平情而论，“立法院”此际才展开《服贸协议》的审查，并且扬言握有生杀予夺之权，不只有违反国际通则的争议，更要面对合法性的质疑。不过，从《服贸协议》这一次引发这么大的争议，撇开政党对立与借机炒作之外，“行政部门”事前未能与“立法部门”有效沟通也是败笔。鉴于两岸今后尚有诸多协议要推动，所谓前事不忘，后事之师，我们期盼行政部门今后应引以为鉴，要注意取得“立法部门”的支持，作为谈判的后盾，而不是陷入既要与对手谈判折冲，又要在内部面对质疑杯葛的内外交困之局。不过，服贸协议的早日生效事不宜迟，必要时“行政院”须有壮士断腕的勇气，依法宣布《服贸协议》业已生效。

　　须知外部情势的消长变化不容我们拖延。当去年初《服贸协议》草签之际，台湾曾是其他想要积极进入大陆市场国家和地区艳羡的对象。最显著的就是韩国，为免落后形势，只好加快“中韩自由贸易协定”的谈判，预计今年完成签署服务贸易、货品贸易、投资合作等一步到位的协议。台湾如果还在争吵不休，则相对于韩国，在大陆市场的竞争更将处在不利地位。如此倒真应验了“经济部长”张家祝所说，台湾可真是什么咖都不是了。

　　不论《服贸协议》是否有事前沟通不足之处，或者是会造成个别产业何等的冲击影响，但是台湾没有自我闭关的条件，同时时间更不站在我们这边。执政党从马英九及江宜桦、王金平两位“院长”到全体党籍“立委”，都应秉持对历史负责的态度，让《服贸协议》早日生效。

浏览精彩评论 进入评论频道