台湾名嘴爆料陷入负面效应狂潮

　　台湾的名嘴狂潮从政论节目开始，如今已十分多元，几乎什么题材都能谈，内容既谈不上专业，更常游走道德边缘，这种现象由来已久。台湾《中国时报》今日刊载社论指出，名嘴文化的盛行，反映的是台湾集体的便宜行事心态──大家早已习惯传闻成话题、话题成新闻。台湾应正视名嘴爆料的负面效应，假料成风，除了媒体、名嘴该负责任之外，政坛、影剧圈也该省思对这种爆料生态的扩张、蔓延，实在是难辞其咎。

　　全文摘要如下：　

　　“比广岛原爆还要更有威力！”“不只是长崎原爆，是车诺比加福岛一号！”过去几天，台湾笼罩在“谁是X先生”的重重疑云中，最后，到底谁是X先生，或者，到底有没有X先生，外界实在无从确知；不过，可以确定的是，爆料的谈话性节目收视率明显上升，而爆料的名嘴受到的关注度也大幅升高；而且，被影射当事人名誉所受到的损害，也很难回复了！　

　　“前行政院秘书长”林益世涉嫌索贿案，爆发至今约两个多礼拜的时间，几乎每日一爆、高潮迭起，不过，再怎么精采绝伦，弊案终究不是剧情片，总有暂时冷场的可能。然而，弊案无法天天有梗，名嘴却不能一日无料，况且“动动嘴皮子就能赚钱”的名嘴产业，让不少人感到羡慕，甚至还有传播科系学生以成为名嘴为生涯目标，名嘴业已出现超额供给，如果不麻辣一点、劲爆一点，可能明天就接不到通告了；做了过河卒子，怎能不拼命向前！　

　　台湾的名嘴狂潮从政论节目开始，如今已十分多元，退役新闻人以“资深媒体工作者”之衔，几乎什么题材都能谈，内容既谈不上专业，更常游走道德边缘，这种现象由来已久，胡忠信“长崎原爆”变成“长崎蛋糕”的荒谬可笑，并非首见、也不是个案，老实讲，多位事后予以挞伐的名嘴们，翻开自己的爆料、评论纪录，恐怕也不见得能够心安理得吧；假料成风，除了媒体、名嘴该负责任之外，政坛、影剧圈也该省思对这种爆料生态的扩张、蔓延，实在是难辞其咎。　

　　对爱爆料者与有料爱爆者，“名嘴”这个角色真是充满了致命的吸引力。因为名嘴的身分与特质让节目介乎新闻与戏剧之间，暧昧而模糊，对有心人来说，也就有了进可攻、退可守的利基。当有人想宣传、想放话、想出名、想搏版面、想测试舆论风向球等等，就透过谈话性节目、透过名嘴释放消息，如果有问题、有后遗症，可以躲在“这是听说的”、“这是一种假设”之类的掩饰之下，避开相关的法律追究，再说，名嘴出没的节目多不是正规的新闻报道，其夸张、戏剧化的制作企图与表现方式，也明显地并不期待观众以严谨、有根据的新闻视之，而是一种公开的街谈巷议，较之“类戏剧”更难定位。　

　　然而，名嘴多具有媒体工作者或者学者身份，给人“说话有所本”的联想（和期许），再加上社会大众对各式传闻总有“无风不起浪”的基本假设，因此，媒体受众对这些名嘴的发言，多半抱持“宁可信其有”的态度；而“为了保护新闻来源，因此不能公开”的模式，更在神秘中增添了几分权威性。　

　　名嘴企图透过爆料提高自己的价值，这价值包括对权力者的谈判筹码，也包括个人的人气；而有料欲爆者也可能有意借此“非正式”的管道遂行其特殊的目的，政治人物的密会总爱挟带名嘴参与，难道不是对“大嘴巴”的特异功能有所垂涎吗；媒体则可因此类活动与节目，收割影响力与收视率。当然，这个食物链并不只有爆料者、有料者和媒体，观众也在其中扮演了催生与鼓励的角色。　

　　质言之，透过名嘴“身历其境”般的论述，市井小民也仿佛亲自参与了那一场又一场大内高手的权力斗争、那一幕又一幕票房明星的云雨翻覆，这种乐趣与刺激感，是正常的新闻报道不能提供的，是虚构的戏剧小说不能满足的；在名嘴的故事里，人物可能是真实存在的，至于个中情节与人物关系，“真做假时假亦真、无为有处有还无”，真真假假，大家就亲戚唛计较吧！　

　　对名嘴产业而言，这次胡忠信踢到的铁板不是新闻人的分际，而是江湖的规矩：名嘴爆料可以来硬的，东窗事发之后，态度则要软着陆，身段放低就可避风头，两个礼拜后不又是一条好汉！但胡忠信却是一路加码，不但自己烈火引爆，效应也让名嘴同业神经紧绷、备感威胁。　

　　然而，名嘴为害又岂止X先生一桩！名嘴文化的盛行，反映的是台湾集体的便宜行事心态──大家早已习惯传闻成话题、话题成新闻；鹅毛般的血丝变成鹅毛、变成一只鹅，日子就一天一天这样过下去吧，如此，也就不必去烦恼真实世界艰难与挑战了。“名嘴共和国”是台湾人的避秦之地，谁会认真谴责桃花源不切实际？