民进党没有理由反对“不在籍投票”

　　台湾《联合报》10日发表社论说，台湾推行“不在籍投票”是一项“民主”且“进步”的举措；民进党反对采行“不在籍投票”，则是“反民主”与“反进步”的行径。

　　全文摘要如下： 

　　实施“不在籍投票”，目的是为了扩大民众的政治参与，让无法返乡的民众也有机会行使投票权。此项变革，基本上是在排除交通阻隔及职业因素对民众投票机会的囿限或剥夺，以保障民众权益。照理说，这本应是不分蓝绿都支持的措施；没想到，民进党竟大肆反对。

　　首须厘清者，台“内政部”正在研拟推动的不是“通讯投票”，亦即不包括大陆台商与海外台胞。不居住在“户籍地”的台湾民众，包括为数庞大的青年学生和异地工作的年轻族群，以及台军、警等特殊职业，乃至受刑人外，原还有大陆台商及海外人士。但因境外通讯投票较不易掌握，“内政部”已决定暂不对大陆台商及海外台胞实施此制；在这种情况下，民进党仍然执意反对“不在籍投票”，拒绝提供便利的管道，实在令人莫名所以。

　　民进党反对的理由之一，是“不在籍投票”可能较易于“操作”，影响选举结果。这可分两方面来说。一方面，台湾实施选举数十年，已发展出极为有效的监票方式，任何人想在投开票所里动手脚，都已不太可能；真正可怕的“操作”，其实是发生在投开票所之外。近年执政者“操作选举”的重大事件，皆发生在民进党手上。2004年的“总统大选”，发生“319枪击案”，扁当局更启动“国安”机制，限制台军离营，导致许多人无法返乡投票。这是比“作票”更可怕的操作。受阻不能投票的台军，非但不能“不在籍投票”，甚至连返回“户籍地”投票的权利也受剥夺。

　　另一方面，传统手法的“作票”已经少见，新手法是“行政操作”。2004年“总统大选”，最后扁吕、连宋两组人马得票差距不到三万票，而废票数却高达卅三点七万票。若查阅历届“总统”选举结果，1996年废票数是11.7万张，2000年是12.2万张，而2008年也仅11.7万张。也就是说，2004年的废票，几达平均值的三倍。其中有无“操作”，岂能不受公评？

　　必须澄清的基本观念是：台湾提升民众行使选举投票权的便利与机会，与选举的“政治操作”与“作票”根本是截然不同的两回事。如果政客自律自清，就不会有“319枪击案”，就不会有“政治操作”；如果严格执法，严格监票，就不可能“作票”。这些皆是当局与政治人物必须承担的责任；岂能因防备操作及作票，而竟反对“不在籍投票”？而竟反对提升台湾民众行使选举投票权的便利与机会？

　　在台湾境内实施“不在籍投票”，只要防弊措施周备，有什么理由反对？民主进步党，难道真的是“反民主”、“反进步”？   

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：高斯斯]