扫除贪腐绝不能护短 当局需要壮士断腕的决心

　　刘兆玄提政策喊话，做好经济基本面，下季股市就要翻升。能否如愿，其实不是操之在我。马英九则痛批政治力介入二次金改，又说什么知法犯法，查弊绝不手软。当局自清，扫除贪腐，确是振作的要径。台湾《中国时报》刊载社论提醒马刘当局，包括“法务部王清峰部长”，扫除贪腐，不需要信心喊话，需要壮士断腕的决心！

　　扫除贪腐，整治当局的沉？宿疾，要能办得动自己人。不能总是官官相护，大事化小，小事化无。人民的眼睛雪亮，当局是真的有心扫除贪腐，还是口中说一套，手下另一套，凡事只知护短，雷大雨小，高举轻放？社论举出五个例子，做为指标，提供参考。

　　第一个例子是郭武博。“刘院长”、“王部长”知不知道谁是郭武博？如果说不知道，就该准备打包辞官了！郭武博是接受建筑商人招待喝花酒的“国有财产局局长”；也就是检测当局扫除贪腐的试金石！媒体报导之后，“财政部”查有实据，做出惩处，结果呢？“记小过一次！”

　　社论质疑，“马总统”、“刘院长”、“王部长”，这就代表你们查弊绝不手软的决心吗？“国有财产局长”受招待喝花酒，不算贪污吗？是因为缺乏警觉心，还是因为司空见惯？不论是那一条，官还做得下去？检方不必进行调查？郭武博可以继续担任“国有财产局局长”，上级长官还做得下去？“监察院”还要不要官官相护，大事化小、小事化无；此之谓也！

　　第二个例子是陈聪明。陈聪明是谁？陈聪明是被一位刑案被告三度公开指控隐匿犯罪情资的“检察总长”，同位被告，在同一案中，指证另位长官隐匿公文，长官否认，陈聪明辖下的特侦组，立刻对质。那陈聪明呢？否认隐匿情资公文的“检察总长”，不也该与同位被告对质吗？陈聪明就是查办该案的“检察首长”，陈树该为“二次金改”回避，陈聪明不该回避吗？不该自清调查吗？检察官看到陈聪明，会不会见官矮一截，官官相护，大事化小、小事化无？

　　第三个例子是叶盛茂。他是台湾史上首位被以隐匿公文罪起诉的“调查局长”，最高刑度五年，求刑两年半。他隐匿洗钱文书；洗钱背后，必有犯罪，叶将公文交结涉嫌洗钱以掩饰犯罪的嫌疑人，是否触犯一年以上七年以下，“明知为有罪之人，无故不使其受追诉”的“滥权不追诉罪”？检方选的罪名与求刑的幅度，有无自己人高抬贵手的用意？承认看过“情资”但不承认看过“公文”的嫌疑人与叶对质，原来还有人证在侧，却仍各说各话。检方既不立即测谎，也不担心串证而为声押。是不相信叶盛茂？还是担心相信叶盛茂，终有一日，同一把火会烧到长官陈聪明的身上？

　　社论举出的第四个例子是侯宽仁。侯宽仁是谁？他是特侦组中用不确实的笔录起诉马英九贪污“特别费”的检察官。马英九被判无罪，提出告诉，指控侯宽仁伪造公文书，侯宽仁是自己人，特侦组或是地检署对于自己人涉及滥权追诉，有任何行动吗？有任何检讨吗？马英九现在又成了自己人的长官的长官的长官，是不是更有理由官官相护，大事化小、小事化无了呢？检察机关一日不交代如何追诉笔录做假的检察官，就一日不能建立追诉犯罪的机关信用与行事正当性！马英九难道是怕人咒骂秋后算帐，就又要今是昨非了吗？

　　第五个例子是做为对照的曹兴诚。曹兴诚是谁？他是被检方起诉获判无罪的上市公司负责人。一审无罪，同一企业集团又遭同个地检署同位检察官再查第二案，搜索扣押，毫不手软。曹兴诚脾气火爆，刊登大幅广告，质疑检方报复如同帮派，立刻被检方警告可以侮辱公署罪伺候。为何如此凑巧，又是同一位检察官承办？难道不可受到公评？以侮辱公署罪要挟，是不是护短？相较于前面的例子，检方对于自己人的态度，是否明显内外有别？

　　社论最后呼吁，马刘当局、王清峰“部长”，要振作，要扫除贪腐，就从对自己人绝不护短做起吧！

[责任编辑：张弛]